Какие конкретно знания?

Вот и позади долгожданный праздник, обещающий пиршество познания для школьников и студентов. Праздник со слезами на глазах (не будем уточнять, у кого от радости, у кого от чего-то еще – у каждого своя находится причина). Вопрос в другом: какими конкретно знаниями предстоит пополнять свой интеллектуальный багаж молодым и юным? Оставим пока тему качества вузовского образования, вокруг которого немало дебатов. И промолчим по поводу того, что молодые специалисты, получая диплом, часто не владеют профессией, а система бакалавриата если к чему-то и готовит, то не так основательно, как было при специалитете. Но это – тема отдельного разговора. Сегодня же поговорим про школьные годы чудесные.

Даже если ученик очень хочет получить знания, то достаться они ему могут далеко не всегда. И виной тому не лень, а качество школьных учебников. И дело не в опечатках (они-то как раз тренируют мозг). Речь идет об откровенной подмене понятий, а порой – об антинаучной картине мира, которую авторы учебных пособий пытаются выстроить в голове подростка. В результате, например, даже золотые медалисты (и не только они) уверены, что жидкости несжимаемы. Ведь именно такую фразу до сих пор можно обнаружить в учебниках по физике. А иногда даже предлагается провести эксперимент: набрать воды в пластмассовый шприц, заткнуть отверстие и нажать на поршень. Шприц лопнет. Это подается как доказательство. С таким же успехом можно положить на ровный асфальт доску, чтобы она не качалась, и доказать, что земля плоская. Такой подход просто уничтожает здоровую логическую цепочку при формировании экспериментальных путей.

Еще один пример – блестящее описание отличия твердых тел от жидкостей. Твердые тела сохраняют постоянную форму, жидкости же принимают форму сосуда, куда налиты! А как же быть с порошками? Они теперь жидкость? Наконец-то мы дождались! Ни слова про аморфность и наличие либо отсутствие кристаллической решетки. Кстати, стекло, с точки зрения нормального взгляда на физику, это жидкость, только очень плотная, но без выраженной пространственной фиксации молекул относительно друг друга, как и положено. Вы замечали, что стекла в старых рамах сильно оплывают вниз? Преподаватели технических вузов обожают подкалывать этим примером первокурсников, то есть вчерашних старательных школьников, которых учебник физики оставил недоученными в элементарных вещах.

В учебнике биологии ни слова не сказано о прионах как особой форме жизни, группы протист и хромист не разделяются, и часто даже не упоминаются, а число витаминов увеличено с 13 до 80. Ничего не сказано о базовой роли инсулина, упоминается только взаимодействие с сахарами, а ведь именно этот пробел в знаниях приводит затем к поддержанию неправильных диет. В учебнике алгебры дается пример разложения первообразной показательной функции: оно сложное и требует трех абзацев для объяснения. Но что мы видим вместо них? Только фразу: «Смысл приведенного уравнения, в свете всего вышесказанного, понятен интуитивно». Юным Гауссу и Эйлеру, может, и было понятно, но больше никому. В учебнике по истории России восстание Пугачева относят к XVII веку. Учебник географии утверждает, что космос начинается на высоте 1000 км от поверхности планеты. На самом деле граница космоса – это 116 км.

Венец – задание из гуманитарной части учебного курса. «Представь: шел старик по дороге, устал, присел на пенек отдохнуть. Напиши по одному предложению, о чем думает старик, сидя на пеньке; о чем думает муравей, который ползет по пеньку, о чем думает пенек. Порадуй своей работой одноклассников». Нет, дорогой школьник. Лучше порадуй себя хорошей научно-популярной литературой выдающихся ученых. А то ведь дошло до того, что статьи из интернет-энциклопедии «Википедия» часто дают более ясные и точные ответы на вопросы, чем школьные пособия. Если так и должно быть, то кто это задумал? А если наоборот – не должно так быть, то, может, Министерству просвещения и Рособрнадзору этим серьезно заняться?