Выпадающее звено?

№19 (6024) от 18 марта 2022

Как отразится на сельских территориях реформа местного самоуправления

Российское местное самоуправление ждет глобальная реорганизация. В Госдуме первое чтение прошел соответствующий законопроект. Одно из предполагаемых нововведений – отказ от двухуровневой системы МСУ, упразднение такой территориальной единицы, как сельское поселение. Чем вызваны перемены? Об этом наш разговор с заведующим кафедрой государственного, муниципального и корпоративного управления РГРТУ, доктором экономических наук, профессором С.В. Перфильевым.

Р.В. – Сергей Валерьевич, реформа МСУ предполагает укрупнение муниципальных образований. Означает ли это, что изначальная идея приблизить власть к народу за счет создания сельских поселений оказалась утопией?

С.П. – Сомнения в эффективности сельских поселений звучали еще в то время, когда в начале 2000-х Федеральный закон № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» только разрабатывался. Помню, многие главы районов по всей стране выступали против. Говорили, что закон наплодит местные администрации и вместо решения общих задач начнутся споры, деления на свое и чужое. С другой стороны, руководителям районов предстояло поделиться властью, что тоже воспринималось ими болезненно. Я видел в создании двухуровневой системы плюсы и отстаивал ее. Со временем у меня возникали сомнения. Сейчас я бы уже не так однозначно воспринял те новации. Да, у нас, по новому закону, могут остаться муниципальные районы, городские округа и еще города федерального значения. Но это вынужденная реорганизация.

Р.В. – Что сыграло в пользу такого решения?

С.П. – Причин много. И основополагающая, на мой взгляд, – демографическая. Еще в 2003 году, когда закон принимался, были сомнения – так ли уж необходимо дробление территорий, ведь в некоторых селах оставались доживать свой век одни старики, и с тех пор ситуация стала только хуже. Нет там прироста населения! А убыль происходит с каждым годом. И что делать? Содержать хоть и небольшой, но все-таки затратный административный аппарат там, где на зиму остается несколько десятков жителей? Возьмем, к примеру, Ухоловский район. Там на 1 января 2021 г. проживало чуть больше 8 тысяч жителей. А в Пителинском районе, включая райцентр, еще меньше – 4700. Разбиваем их на сельские поселения и что получаем? К трудностям содержания администраций прибавляются проблемы с наполняемостью бюджетов поселений. Там попросту нет налоговой базы или она очень скудная.

Р.В. – Хорошо, но как же быть людям, живущим в селах и деревнях? Глава поселения был рядом. Он был свой, местный. К нему заходили по дороге в магазин или медпункт и решали вопросы. А до района еще доехать надо, не всем жителям это под силу, да и общественный транспорт ходит редко, если он вообще есть. Кто заменит выпадающее звено?

С.П. – Действительно, здесь есть проблема. Если людям скажут «поезжайте теперь со всеми своими просьбами в район», то вряд ли им это понравится. Что могут предложить взамен? Например, устройство ТОСов, территориального общественного самоуправления. Или развитие института старост. Еще один вариант – взаимодействие с представителем администрации района, который проживает на данной территории. И эта самоорганизация населения вполне будет отвечать духу самоуправления. Когда мы «приближали власть к народу», то в первую очередь создавали там административные органы, являющиеся частью государственно-муниципальной вертикали. Со всеми бюрократическими и административными издержками.

Р.В. – Допустим, решение хозяйственно-бытовых вопросов возьмет на себя староста. И что же, он будет работать на общественных началах?

С.П. – Ну так вряд ли получится. Такая модель – «мы тебя выбрали, вот ты и решай» – и в советское время не действовала. Территориальное общественное самоуправление возникает, когда появляется лидер. Но тогда этот человек за свой труд должен получать денежное вознаграждение. Другой вопрос: из каких источников? Бюджета сельского поселения ведь не будет. Значит, останется бюджет района или взносы самих жителей, что вряд ли им понравится. Скорее всего, обратная связь районной власти и отдаленных населенных пунктов будет налаживаться с помощью представителей муниципалитетов на местах. Если, конечно, сельские поселения уйдут в прошлое. Пока у них немало защитников. Я это почувствовал по отзывам коллег, с которыми участвовал во Всероссийском муниципальном форуме в Анапе. Неслучайно второе чтение законопроекта перенесли в Госдуме с марта на июнь, и если оно все-таки состоится, то обсуждение будет жарким.

Р.В. – Сергей Валерьевич, мне кажется, это закономерный итог изначально заложенных в российское местное самоуправление противоречий. Мы пошли по пути концентрации финансовых ресурсов в центре и одновременно начали предоставлять районам и поселениям полномочия. А что они значат без денег? Пошел обратный процесс. Сначала полномочия начали передавать из поселений в районы, потом – укрупнять муниципальные образования. Зачем была вся эта суета?

С.П. – С 2003 года перераспределение полномочий происходило множество раз. Бюджеты сельских поселений действительно не тянут многие обязательства. Из каких источников они наполняются? Налоги на землю, на имущество физических лиц – это крохи, если учесть, что пенсионеры от их уплаты освобождены, а они-то в основном и являются владельцами оставшихся в деревнях домохозяйств. Должен отметить, что денег низовому уровню МСУ не хватает всегда и во всем мире. Мы были в Германии, и жители маленьких населенных пунктов жаловались на то же самое.

Р.В. – И все-таки многие сейчас задаются вопросом: вот эти 20 лет действия прежнего закона – они прошли впустую для развития МСУ или заложили основу совершенствования власти на местах и гражданского общества?

С.П. – Плюсов немало. Основной из них в том, что население приобщалось к управлению собственными территориями. Пусть это были небольшие дела – не имеет значения. Для человека, его моральной самооценки очень важно, когда его мнением интересуются. Спрашивают, что важнее сейчас для села – колодец починить, дорогу подремонтировать или фонарь заменить? Как назвать улицу? Что делать со старым кладбищем – самим выйти на субботник или ждать, когда деньги дадут, и потом приводить его в порядок?
В этом и заключается смысл низового уровня местного самоуправления – возможность ощутить себя хозяином на своей земле. Но одного чувства причастности к управлению мало. Нужно было создавать экономический фундамент для реализации 131-го закона, а с этим возникли проблемы. И еще сельские поселения – это какая-никакая школа управления, возможность для инициативных граждан себя проявить. Но и проблемы с кадрами тут же возникли: не хватало людям знаний для административной работы. Спрос на выпускников нашего университета, бакалавров и магистров в области государственного и муниципального управления сейчас повышается. Неслучайно снова появились бюджетные места для абитуриентов. Знания, которые даются по направлениям «проектная и научно-исследовательская деятельность», охватывают экономику и сферу управления будущего. Например, студенты постигают такие сферы, как информационная безопасность, работа с большими базами данных, умный город, электронное правительство, экспертные системы и др. Два наших выпускника сейчас возглавляют администрации Клепиковского и Спасского районов – Денис Ефанов и Игорь Тишин. Какие бы изменения ни ждали местное самоуправление, требования к кадровому составу будут только возрастать, и мы надеемся внести свою лепту в его совершенствование.

Р.В. – Спасибо вам за беседу!

Записал Димитрий Соколов
Фото Димитрия Соколова