Интересно жить, любопытно

Ветер сорвал ленточные ограждения в парках. Они по-прежнему пусты, хотя индекс самоизоляции во многих регионах резко снижается. Власти переходят к более радикальным средствам: ограничивают движение транспорта, вводят цифровые пропуска. Впереди у них еще одно непростое решение: как сдержать распространение вируса в сезон посадок на огородах. Людям, сажавшим картошку и морковку с детства в одно и то же время, трудно удержаться от поездок на дачу. Будущий урожай закладывается весной, а не летом. Летом его уже собирают, чтобы иметь гарантированный продовольственный минимум и не протянуть ноги, особенно когда родственники сидят в ипотеках и кредитах. Если транспорт будет ходить по такому же разрывному графику, то можно ожидать столпотворения на остановках.
Люди сейчас особенно чутки к логике принимаемых мер. Что толку проводить дезинфекцию в магазине с 14.00 до 14.30, когда в зале работает по-прежнему одна касса, и в узких проходах скапливается по 10–15 посетителей?
Кризис, спровоцированный вирусом, это в действительности кризис половинчатых мер. Все решения теперь нужно просчитывать до деталей. Меняется онтология реальности, как базис социальных отношений. Это новый эволюционный скачок, не замечать который было бы фатальной ошибкой.
Но что же из этого следует? Что восторжествует в итоге? Всегда мягкий по своей природе гуманизм или отталкивающая рациональность и диктатура технократии? Вопрос вопросов.
Сомневаются люди. Роботы не сомневаются. Делегировать выработку решений искусственному интеллекту (его создание пошло ускоренными темпами, и в России появляется правовая база) мы не сможем. И знаете почему? Очень хорошо ответил на этот вопрос известный прогностик Сергей Переслегин. Искуственный интеллект не способен к тонким различиям. Он не сможет уловить разницу между благом и пользой, добром и злом. Нравственные категории не поддаются оцифровке. Их нельзя впихнуть ни в какие алгоритмы. То, что сегодня является благом, завтра станет социальным ядом. Решения по ограничениям сегодня трудно принимать именно из-за того, что это упражнение на тонкие различия, и всякий выбор будет иметь далеко идущие последствия.
Не компьютеру, а нам с вами скоро предстоит разбираться с другим вызовом. Переслегин его точно подметил. Идет движение в сторону безлюдных производств и дистанционного обучения, к чему подталкивает оптимизация расходов и издержек. Принесет ли это обществу пользу и удовлетворение? Или мы увидим массовые фрустрации и психозы?
Уже сейчас люди находятся в состоянии сенсорного голода. Наступит момент, когда нам придется решать: поступиться эффективностью производств ради сохранения прежних человеческих ритмов и устоявшихся социальных традиций или вывести массу людей на удаленку, а потом о них просто забыть.
Приставка «само» меняет менталитет, а за ним и всю нашу социальность. Самоизоляция, самообучение, саморазвитие, самоосуждение, самозанятость… Очевидно, что если все вокруг делается само, то в понятие «управление» должны закладываться новые смыслы. Какими будут технологии управления в поствирусную эпоху?
Пока прогностики намечают два магистральных пути: переход к национальным диктатурам или движение в сторону мирового правительства. Вероятно, третий путь будет дорогой между Сциллой и Харибдой и потребует тщательного изучения лоций.
А вдруг все эти пророчества о том, что мир уже не будет прежним, полная ерунда? И ошибки будут преж­ними, и противоречия, и разница в доходах, и жизнь богатых и бедных городов… Согласитесь, перемен все-таки хочется. Как и ответа на самый злободневный вопрос, отсутствие которого вызывает подавленность и растерянность: где будет место каждого из нас в завтрашнем мире?