Только в течение минувшего сентября каждый рязанец имел возможность, как минимум, семь раз повлиять на различные решения, принимаемые городскими властями относительно дальнейшей судьбы той или иной стороны жизни областного центра. Например, скорректировать вносимые изменения в Устав, в Правила землепользования и застройки муниципалитета, поддер-жать или опротестовать намерения построить гостиницу на улице Новаторов, православный храм на улице Молодцова, административное здание компании «Газпром межрегионгаз Рязань» на 1-й Прудной и т.п.
2, 12, 13, 15, 23, 26 и 30 сентября в городе прошли публичные слушания, на которых было рассмотрено 10 вопросов, непосредственно затрагивающих интересы широкого круга горожан. Правда, очень «широкого круга горожан» на слушаниях не наблюдалось.
Принимать непосредственное участие в муниципальном управлении стало возможным благодаря 131 Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступившему в силу в 2003 году и фактически создавшему в нашей стране институт публичных слушаний. Согласно документу, все решения местного значения (о бюджете города, градостроительной политике, проекты, связанные с преобразованием городской среды, например, строительные или смена назначения земельного участка) не могут быть приняты без учета мнения горожан, которое они имеют право высказать на публичных слушаниях и которое непременно должно быть учтено.
Казалось бы, вот он – более чем доступный инструмент демократического управления. Однако, по мнению частых участников подобных мероприятий, рязанцы не спешат им воспользоваться.
– Мне нередко приходится представлять архитектурные проекты на публичных слушаниях. Складывается впечатление, что рязанцам они либо не интересны, либо горожане не знают о том, зачем нужны подобные обсуждения. Публичные слушания сегодня не выполняют в должной мере своего предназначения, – считает главный архитектор института «Рязаньгражданпроект» Виктор Гандабулов.
– Чаще всего на них приходят не горожане, а представители тех лиц и организаций, чей проект проходит процедуру обсуждения. Разумеется, никакого диалога власти и общества в этом случае нет, – полагает депутат Рязанской городской Думы Валерий Беликов.
Прежде чем понять, почему эта форма местного самоуправления трудно приживается на рязанской (и российской, кстати, тоже) земле, нужно еще раз обозначить поставленную перед слушаниями задачу. Во-первых, учитывая, что все происходящее во властных коридорах – будь то принятие градостроительного плана или распределение бюджетных средств – априори делается во благо народа, то институт демократии предписывает в обязательном порядке обсудить планы с населением страны, города, поселка. А во-вторых (и в главных), как в споре рождается истина, так и в результате обсуждения всеми заинтересованными сторонами какого-либо плана или проекта выкристаллизовывается единственно верное решение.
– Например, в градостроительной деятельности крайне важно владеть полной информацией о том, как функционирует и чем живет каждая из систем организма города. Публичные обсуждения помогают принимать обоснованные решения, ликвидируют недостаток информации. Правильная коммуникация с обществом дает огромные плюсы рассматриваемым проектам, позволяет учесть невидимые на первый взгляд нюансы, наконец, формирует доверительные отношения между обществом и властью. У каждого специалиста свой взгляд на предмет. Общественность – тоже своего рода специалист. Если, например, эколог оценивает какое-либо принимаемое решение с позиции сохранения окружающей среды, то обыватели, прежде всего, видят его, так сказать, бытовые последствия, «удобство каждодневного употребления». Главная цель публичных слушаний – понять, насколько то или иное ново-введение органично впишется в городскую жизнь, – говорит главный архитектор Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области Вячеслав Макаров.
Возвращаясь от умозрительных заключений на реальную почву, прежде всего, стоит отметить, что не всегда мнение о формальном характере проводимых в городе публичных слушаний верно. Вспомним, например, обсуждение таких проектов, как планировка поселка Шлаковый, обустройство Центрального парка культуры и отдыха, статус поселка Солотчи и ряд других. Здесь участие рязанцев в судьбе города было очевидно неформальным. А вот недавние сентябрьские слушания в большинстве своем прошли при малом присутствии общественности. От чего зависит «популярность» одних тем и отсутствие интереса к другим? Во многом степень волеизъявления горожан зависит от значимости обсуждаемого предмета. Но и не последнюю роль играет наличие у организаторов публичных слушаний желания обсудить свои планы с населением. Для сравнения: в 2008 году при подготовке публичных слушаний плана реконструкции Шлакового (опытом организации поделился депутат Рязгордумы Игорь Яшин) почти на каждом доме поселка было вывешено объявление, приглашающее жителей встретиться с разработчиками проекта и высказать свое мнение, пожелания. Перед каждым этапом слушаний проводились разъясняющие беседы с жителями, в процесс были вовлечены средства массовой информации. Разговор власти и горожан о судьбе поселка длился не один месяц, проект дорабатывался и обсуждался вновь.
Аналогичный пример организации публичных слушаний привел Вячеслав Макаров, рассказывая о своем опыте работы с населением в должности главного архитектора города Сызрани Самарской области:
– В те годы (1990-е – прим. авт.) подобные мероприятия не были регламентированной практикой. Понимая, что градостроительство невозможно без широких контактов, мы решились на всенародное обсуждение планировки исторического центра города. На протяжении нескольких дней в центре Сызрани с утра до вечера работала большая площадка с присутствием представителей управления архитектуры. Каждый горожанин в удобное для него время мог прийти, высказать свое мнение, поговорить с архитектором. При этом проведение всенародного обсуждения проекта широко анонсировалось в СМИ.
Современные слушания организованы, строго следуя букве закона – Градостроительному кодексу РФ, Правилам землепользования и застройки, Положению о публичных слушаниях в городе Рязани. Решение о проведении слушаний принимает городская Дума. Чтобы узнать о нем, горожанам нужно либо ежедневно «мониторить» официальный думский сайт, либо тщательно следить за публикациями в областной газете: в этих двух информисточниках можно найти дату, место и время, а также и тему проведения публичных слушаний.
Предположим, рядом с вашим домом началось строительство объекта, с присутствием которого вы категорически не согласны. Это несогласие можно было объявить публично и рассчитывать на то, что оно будет учтено. Однако, пропустив слушания, горожане лишаются возможности цивилизованного обсуждения строительных планов и заявляют о своем протесте, например, на митинге, как это было в 2009 году, когда одна из федеральных ритейловских сетей пыталась застроить сквер в микрорайоне Дашково-Песочня.
Что касается места и времени проведения публичных слушаний, то, согласно регламенту, они должны назначаться не ранее 18 часов и располагаться с учетом приближенности к территории, в отношении которой и планируется обсуждение. Например, можно предположить, что вопрос о строительстве жилья в поселке Соколовка должен бы был обсуждаться в Соколовке, а не в городском управлении архитектуры и градостроительства. Но, как объяснил заместитель главы муниципального образования, председателя городской Думы по организации деятельности гордумы Владимир Скрипченко, публичные слушания по локальным проектам (не выходящим за пределы одного микрорайона) традиционно проходят в управлении. Более масштабные проекты обсуждаются в здании городской администрации. Но информационная поддержка в обоих случаях одинакова. Возможно, именно поэтому, по мнению Владимира Скрипченко, публичные слушания далеко не всегда продуктивны:
– Часто в слушаниях принимают участие природоохранные общественные объединения. Они, как правило, высказываются «против», но никогда не предлагают своих решений. Безусловно, в таком варианте городу мало пользы.
Очевидно, что успех, продуктивность этого инструмента самоуправления зависит от трех ключевых факторов – воли власти, воли народа и грамотной организации. Тему о наличии первых двух условий оставим для изучения социологам и политологам. Что касается третьего условия, то в разных регионах России оно исполняется по-своему. Например, в столице роль организатора зачастую берет на себя коммерческая структура по типу агентства маркетинговых коммуникаций, которая освобождает администрацию города от сугубо технических хлопот. Даже разработаны технологии, следуя которым можно прогнозировать успех проведения обсуждений. Иначе говоря, правила и условия для применения этого рычага самоуправления созданы. Дело – за нашим желанием и умением участвовать в этом процессе.