Думаю, что в этом историческом году будет произнесено немало слов о величии России, уникальности ее исторического пути, самобытности нашего мироустройства. Мы любим и умеем говорить красиво, когда в этом есть необходимость, и даже когда такой необходимости нет. Но вряд ли стоило для этого целый год на высоком государственном уровне посвящать отечественной истории. Споры наши по поводу нее и без того не утихают вот уже несколько десятилетий.
Несомненно, одной из главных причин обращения власти к исторической проблематике является отсутствие в обществе консенсуса по поводу собственной истории. Мы не смогли договориться о том, как мы оцениваем в нашем прошлом целый ряд событий и исторических деятелей. Не будем ворошить недавнего прошлого – трагического для России ХХ столетия. Мы до сих пор в разных учебниках по-разному оцениваем Ивана Грозного и Александра Невского, Дмитрия Донского и Ивана Калиту, Петра Первого и Екатерину Великую. И это не свидетельство необычайно развившегося плюрализма в нашем обществе. Это, скорее, подтверждение неустойчивости государственной и национальной идентичности. Мы не доспорили до сих пор о том, кто мы, откуда мы.
Нигде в мире не спорят так яростно о деятелях прошлого, как у нас в стране. Достаточно вспомнить, как непримиримо спорили целый год на экранах телевизоров Николай Сванидзе и Сергей Кургинян. До хрипоты, до крика. Ну и что? Стала после суда над российской (советской в основном) историей эта история понятней, ближе, вызвала она у кого-нибудь искренний интерес без примеси презрения? Вряд ли. Мы привыкли ругать свою историю, судить собственное прошлое с целью извечного поиска виноватых – в наших бедах, наших ошибках, наших просчетах. И виноватые всегда находились.
Наше отношение к прошлому собственной страны всегда чрезвычайно политизировано. И это не уникальная ситуация. С древних времен события прошлого использовались для обоснования амбиций правителей. Но это происходит обычно до тех пор, пока развитые формы народного представительства не обеспечат лигитимность власти без отсылок к прошлому. Мы до сих пор испытываем трудности именно с развитием форм народного представительства. Оттого и кажется нам прошлое зачастую важнее настоящего, непосредственно связанным с будущим.
Связь прошлого с настоящим и будущим, конечно, важно осознавать. Но искать там, в прошлом, все рецепты, все снадобья от сегодняшних болячек все-таки кажется неразумным. Знать, что было, необходимо. Но решения здесь и сегодня приходится принимать лидерам сегодняшним и обществу современному.
В начавшемся году мы еще не раз будем спорить о нашей истории. Нам бы ее не пересматривать в очередной раз, а рассмотреть повнимательней, не свергать авторитеты, а вернуть забытые имена, в том числе и из недавнего прошлого. Сколько их упало в эту бездну… История – не жизнеописание царей, генсеков и президентов. А мы стремились сделать ее такой, утверждая, что по новой концепции творят историю не классы, а личности. Конечно, личности. Но таких выдающихся личностей – деятельных лидеров, замечательных организаторов, любопытных и жадных до жизни новаторов – в нашем давнем и недавнем прошлом не единицы, сотни тысяч. В каждом крае, в любую эпоху. И мы забываем их с легкостью в мыслях необыкновенной.
Перед самым праздником умер Василий Стародубцев. Об этом сообщили все телеканалы. Но вспомнили из биографии выдающегося сельского руководителя только членство его в ГКЧП. А он до августа 1991 года прожил замечательную, полную событиями и достижениями жизнь. Да и после 91-го много чего успел. Об этом вспоминать не принято.
А сколько в нашей области людей, достойных войти в историю. Не только секретарей обкомов. Провели в прошлом году акцию «От всего сердца» – вспомнили и назвали многих. А скольких не вспомнили. Давайте населим лицами и голосами наше прошлое. И тогда Год русской истории пройдет не зря.