Сохранит ли государство обязательство выплачивать приемлемый уровень пенсий, или заботы о собственной старости целиком лягут на самого человека? Что будет с «досрочниками»? На вопросы «Российской газеты» ответила министр здравоохранения и соцразвития Татьяна Голикова.
«Трехэтажная» пенсия
Российская газета: Буквально два дня назад услышала бодрую рекламу Пенсионного фонда: «Вашей пенсии позавидуют». И объяснили, что для этого нужно: зарплата должна быть «белой», работодатель - надежным. Нужно участвовать в системе государственного софинансирования пенсий, умело распоряжаться пенсионными накоплениями. И, наконец, последнее условие - нужно участвовать в программах добровольного и дополнительного страхования, т.е. самому идти в НПФ и заключить договор. Что же получается - наше государство уже не ставит задачу, чтобы пенсия была достойной только в рамках государственного пенсионного обеспечения? Получается, что человек должен сам думать о том, на что жить в старости?
Татьяна Голикова: Начну с международного стандарта. Хотя Россия пока не ратифицировала 102-ю Конвенцию Международной организации труда (которая в числе прочего устанавливает и рекомендации по пенсионному обеспечению), но мы к этому стремимся. Это записано у нас в трехстороннем соглашении профсоюзов, работодателей и правительства. Международным стандартом является так называемая трехуровневая система в пенсионном обеспечении. Первый уровень – солидарно-распределительная система носит всеобщий характер за счет обязательных в силу закона взносов, работающие оплачивают выплаты пенсионерам. Этот элемент в России есть. Второй уровень – система корпоративных пенсий, которая, как правило, создается на предприятиях или в отдельных отраслях.
Р.Г. – У нас, к сожалению, пока только единичные предприятия, такие как, к примеру, РЖД, «позволяют» себе доплачивать своим пенсионерам.
Т.Г. – К сожалению, это так. Наконец, третий уровень – добровольные пенсионные накопления, которые делают сами работники – золотой стандарт, который существует в цивилизованных странах. У нас, к сожалению, пока такого нет. Это обусловлено рядом причин. Так, у нас есть так называемые советские пенсионеры, те, кто уже давно на пенсии. Они уже ничего не накопят себе, ни в какие корпоративные системы не вступят. Для них государство должно обеспечивать приемлемый, достойный уровень пенсионного обеспечения на уровне 2-3 прожиточных минимумов пенсионера к 2020 году. Для них важно сохранить регулярную индексацию пенсий. Очередное повышение - на этот раз вырастут трудовые, социальные пенсии и ЕДВ - произойдет с 1 апреля. Что касается тех, кто сейчас работает, то есть будущих пенсионеров, они имеют возможность накапливать. Речь о тех, кто родился в 1967 году и позже, у кого по закону 6% страхового взноса идет на формирование накопительной части пенсии. У них к моменту выхода на пенсию ее размер, включая и накопительную часть, должен быть таким, чтобы индивидуальный коэффициент замещения при трудовом стаже не менее 30 лет составлял не менее 40% утраченного заработка. Это соответствует минимальным международным требованиям.
Много или мало
Р.Г. – И все-таки: какой уровень пенсий должно обеспечить государство - самый минимальный, лишь бы выжить, как предлагают некоторые экономисты, или все-таки достаточно весомый?
Т.Г. – От трехуровневой системы мы отказываться не собираемся. Но, вы правы, сейчас продолжается серьезная дискуссия о том, какой уровень пенсионного обеспечения государство должно обеспечивать за счет взносов в пенсионную систему, которые работодатели платят из фонда оплаты труда. Либеральные экономисты, в том числе и те, кто работал над Стратегией-2020, делают основную ставку на самого работника, который должен отвечать за свое будущее, за обеспеченную старость. А обязанности государства сводят к минимуму: некоему пособию, обеспечивающему самые скромные потребности. Я и министерство здравоохранения и соцразвития последовательно отстаиваем точку зрения, что пенсия - это часть утраченного заработка, в этом смысл социального, в том числе и пенсионного, страхования. Никакой другой идеологии мы в наши предложения не закладываем.
Р.Г. – Что значит «достойный» уровень пенсии?
Т.Г. – Для нас «достойная» цель - добиться хотя бы 40% утраченного заработка. В европейских странах достойный уровень, включая и личные накопления пенсионера, это 70-80%. Мы не считаем возможным менять эти принципы. Государство, правительство старались их последовательно соблюдать все последние годы, даже во время кризиса, когда, несмотря на финансовые сложности, мы провели валоризацию, одномоментно в среднем на треть увеличив пенсии «советским» пенсионерам, и ввели соцдоплаты до прожиточного минимума, тем самым ликвидировав бедность среди пенсионеров.
Стаж плюс зарплата
Р.Г. – Сейчас говорят, что нужна новая пенсионная формула. Почему предлагается изменить принятый в 2000 году порядок расчета пенсий, по которому сумма пенсионных взносов, поступивших в течение всей трудовой жизни пенсионера, просто делится на срок нахождения на пенсии?
Т.Г. – Мне кажется, это было неудачно сделано, потому что гражданин, пока он работает, даже получая ежегодно из ПФ выписку со своего лицевого счета, не видит, не понимает, на что он сможет претендовать при выходе на пенсию. Мы предлагаем изменить пенсионную формулу, полагая, что ключевыми элементами - так же, как это делается в большинстве стран, – должны быть зарплата и стаж. И на базе двух этих показателей нам бы хотелось выстроить новую пенсионную формулу, сделать ее максимально понятной и доходчивой. Чтобы каждый человек ежегодно мог оценивать: какое пенсионное будущее его ожидает с точки зрения перераспределительной, страховой части пенсии и с точки зрения того, что он способен заработать сам в накопительной части. Но такие решения не могут приниматься огульно, сейчас мы прорабатываем детальные обоснования по новой формуле. Что касается сегодняшних пенсионеров, я уже сказала - это чисто государственное обязательство. Для их пенсий просто должен быть понятный механизм индексации, чтобы не ущемлять права тех граждан, которые основной свой стаж выработали в советское время.
Избавиться от конвертов
Р.Г. – Эксперты, которые работают над Стратегией-2020, предлагают для сокращения дефицита Пенсионного фонда достаточно много непопулярных мер. Мы постоянно слышим о необходимости повысить пенсионный возраст, о том, что работающие пенсионеры не должны получать пенсии. Как вы к этому относитесь?
Т.Г. – Эксперты, которые предлагают подобные решения, исходят из опыта, который в кризис нам продемонстрировали государства Евросоюза. Там правительства повышали пенсионный возраст, сокращали размер пенсий, принимали другие непопулярные решения. Тем не менее у нас - своя точка зрения по этому поводу. Я подчеркну еще раз: мы не сторонники повышения пенсионного возраста. И я это заявляла несколько раз и продолжаю об этом говорить. В этом мы не сходимся с экспертами. Кроме того, я не считаю, что тем работающим пенсионерам, которые сегодня получают пенсии, не нужно их платить, что их нужно этого лишить. У нас достаточно много других направлений для работы. Например, сегодня каждая третья получаемая пенсия выплачивается досрочно людям, которые работали во вредных условиях, по так называемым спискам 1 и 2. На это ежегодно тратится из бюджета Пенсионного фонда 320 млрд. рублей. И работодатели ничего не делают для того, чтобы такие рабочие места стали менее вредными, потому что досрочные пенсии оплачивает государство. На мой взгляд, нужно создавать экономические механизмы, которые заставят работодателей заниматься модернизацией производства, переводом рабочих мест из вредных условий в менее вредные или, где это возможно, совсем невредные. Соответственно, сократятся те средства, которые сегодня тратятся Пенсионным фондом на выплату досрочных пенсий, поскольку уменьшится количество досрочников.
«Российская газета», №5736
от 22 марта 2012 г.
(Публикуется в сокращении)