Но дело даже не в случившемся скандале, дело в генезисе этого мелкого происшествия. Как известно, Чулпан Хаматовой, актрисе, возглавляющей вместе с другой актрисой, Диной Корзун, благотворительный фонд «Подари жизнь», досталось от ревнителей псевдолиберальных идей еще во время президентской гонки. Она участвовала в рекламной кампании Владимира Путина, за это ее подвергли моральному остракизму. «Ее заставили. Это она ради фонда» – самые невинные предположения, высказанные в адрес Хаматовой.
Премию за благотворительную деятельность Чулпан и Дине вручал другой известный актер, Евгений Миронов. И он, надо же, посмел вступиться за Хаматову, заговорить об искренности и последовательности ее действий. И тут заговорила другая известная девушка – Ксения Собчак. Заговорила в оскорбительном для Хаматовой тоне. И не позволила себя прервать. Она к этому не привыкла.
Это, собственно, и обсуждают в Рунете. Кто-то считает, что Собчак завидует Чулпан: она теперь не так приближена к Путину, как Хаматова. Хотя, что значит приближена? Работай, делай добрые дела, используй свою известность в благотворительных целях. Но Ксения Собчак достаточно умна для того, чтобы понимать, что ее известность особого качества. С ее репутацией трудно заниматься публичной благотворительностью. Она находит другие способы оставаться на виду.
Понятно, что у Хаматовой и Собчак просто разные системы ценностей. Но это их личное дело: каждый выбирает по себе. Проблема, на мой взгляд, в другом. На виду у нас сегодня те, кто видит себя в системе ценностей, присущей Собчак: известность любой ценой, успех любой ценой, благополучие любой ценой. Люди этой породы царят сегодня в медиа. И это опять-таки могло бы оставаться их личным делом, если бы эти «сливки общества» не относились с таким презрением, агрессивностью, пренебрежением к носителям другой системы ценностей. А другие – это те, кто талантлив, образован, порядочен, трудолюбив но… не любой ценой.
История, произошедшая с Чулпан, подтверждает: в Интернете сегодня можно растоптать любую репутацию. Прикрывшись псевдонимом, о человеке можно написать любую гадость и остаться безнаказанным. Свобода слова, черт возьми! И та агрессивность, с которой наши медийные персонажи навязывают другому, «некреативному», большинству свой образ жизни, мыслей, поведения, пугает.
Сегодня модно говорить о двух, трех, даже пяти разных Россиях. Есть, мол, та Россия, которая ходит на митинги, и та, которая не ходит на митинги, та, которая за Путина, и та, которая не за Путина, та, которая – креативный класс, и все остальные. Все это по большому счету не больше, чем словесная казуистика. Россия у нас одна, и она всегда была чрезвычайно пестрой страной. В ней находилось место и миллионерам, и бессребреникам, и воителям, и благотворителям, и грешникам, и праведникам… Проблемы начинались тогда, когда в общественном сознании торжествовала только одна истина, одна на всех система ценностей.
Нынешние новые «большевики» с гламурными идеалами и биографиями мне, да и многим моим знакомым вполне безразличны. Но больно уж их много повсюду – на экранах, рекламных щитах, журнальных обложках. В глазах рябит. И нет от них спасения. Спасение разве что в отшельничестве. Да кто же сегодня способен прожить без масс-медиа? Разве что вышедшая в тираж кинодива.
А «большевиками» я называю этих людей потому, что они точно так же не терпимы к другим, не таким, как они сами. И готовы сражаться за свою систему ценностей до последнего… сюжета в телеэфире.