На недавнем выездном заседании Рязанской ассоциации экономического сотрудничества предприятий я услышал взволнованные реплики от директоров заводов.
Они хотели бы видеть в цехах и конструкторских бюро выпускников колледжей и вузов, но планомерной ротации кадров не получается. Пенсионеров не удается проводить на заслуженный отдых – они этому противятся. «Разве люди с опытом работают хуже молодых?», – спросили директоров с трибуны. «Не то чтобы хуже, но уж очень часто уходят на больничный, – последовал ответ. – И на других сотрудников ложится дополнительная нагрузка».
Настроенное, в общем-то, лояльно по отношению к профессионалам любого возраста руководство предприятий, как следовало из общения, все-таки старается делать ставку на молодых и по-доброму расставаться с пенсионерами. Дело идет со скрипом. Директор одного из рязанских оборонных заводов рассказал, что предприятие учредило даже единовременное пособие в размере от 80 до 100 тыс. рублей для работников, решивших уйти на пенсию по достижении определенного возраста. «Желающих очень мало», – посетовал директор.
Достигнуть взаимного согласия удалось на рязанском 360-м авиаремонтном заводе. Директор предложил коллективу два варианта: либо всем оставаться без зарплаты, когда возникает заминка с заказами, либо переводить сотрудников пенсионного возраста на срочные трудовые договоры, чтобы была возможность варьировать число занятых в зависимости от обстоятельств. Выбрали второй вариант, и вроде бы обошлось без больших сокращений. Наверняка придуманы и другие, столь же гуманные способы кадровой ротации, но я хочу сказать не о них. Мне не понятно, как рифмуется производственная реальность с ее ярко выраженным запросом на молодую смену и проекты пенсионной реформы, обсуждаемые в кругах, близких к правительству. И хотя бывший президент неоднократно давал понять, что в ближайшей перспективе повышение пенсионного возраста не планируется, уловить, куда ветер дует, в принципе, не сложно. А дует он в сторону изменения мотивации, повышения роли трудового стажа в накоплении пенсионных прав. Работникам, скорее всего, предложат стимул – в виде увеличенного размера пенсии, если они подольше задержатся на своем трудовом посту и не станут ее оформлять по достижении установленной на сегодняшний день возрастной планки.
Желание государства продлить людям трудовой стаж, заинтересовать их уходить на пенсию позже и явное нежелание работодателей задерживать у себя «старые кадры» – как это все сочетается?
Как бы ни пыталось государство сэкономить на выплате пенсий, вернее, снизить дефицит пенсионного фонда, эти действия потребуют от него значительных компенсационных мер в сфере социальной политики. Нужно будет увеличивать расходы на здравоохранение, создавать заново систему повышения квалификации и переподготовки кадров, чтобы работник и в 50 лет мог конкурировать с молодыми и работать на новейшем оборудовании. Затраты получаются не меньшие, а может и большие.
Оставив желающих работать пенсионеров на производстве, мы довольно быстро обнаружим, что никакие мигранты нашей экономике не нужны, что все разговоры об их необходимости – это внедрение в сознание ошибочных установок, которые ведут к обострению межэтнических отношений. Нам нужны не мигранты, а взвешенная экономическая, кадровая политика.
Легко выжимать соки из молодых неоперившихся кадров. Куда сложнее организовать постоянное воспроизводство трудовых навыков, рационально и бережно использовать жизненные силы людей, которые при таком отношении смогут трудиться одинаково эффективно и в 30, и в 60 лет.