В связи с этим вспомнился «бородатый» анекдот. «На «5» мой предмет знает Господь Бог, на «4» его знаю я, ну а свои оценки вы знаете сами», – обращается перед экзаменом к своим ученикам учитель. Далека от мысли, что разработчики заданий единого госэкзамена руководствуются подобными установками, предлагая и принимая окончательные варианты контрольно-измерительных материалов по ЕГЭ. Но что-то же должно объяснить неуспешное преодоление школьниками этого испытания?
Разумеется, причины удач и неудач сдававших ЕГЭ по разным предметам тщательно проанализируют на всех уровнях – от министерского до школьного. Сделают выводы. Выдадут рекомендации. Примут меры, и тоже на всех уровнях. Рособрнадзор, например, уже предложил вузам отчислять студентов, которые сдают ЕГЭ за школьников. Наказать таких студентов, конечно же, нужно. Только вот делать из них крайних виноватых не стоит.
Между тем недавнее заявление нового главы Министерства образования Дмитрия Ливанова о том, что в ЕГЭ по иностранному языку появится устная часть, обнадеживает школьных преподавателей и других гуманитарных дисциплин.
В самом деле, вернемся к той же истории: сейчас, в системе существующего ЕГЭ, можно проверить знание дат, но проверить знания ученика о том, что за этими датами стоит, затруднительно. В текущем году в задания ЕГЭ по истории внесли изменения, добавив по сути сочинение, включающее анализ деятельности какой-либо исторической личности. Но письменная и устная речь – вещи очень разные. И тот ученик, который лучше говорит, чем пишет, заведомо проиграет своему однокласснику, у которого с речью прямо обратная ситуация. Что уже говорить о литературе (к слову, то же относится к истории, обществознанию), где умение говорить, рассуждать, подбирать аргументы – из числа важнейших и для учителя, и для ученика.
Может быть, с возвращением в систему заданий ЕГЭ устной части вернется интерес к поэзии и прозе, начнут школьники снова учить стихи наизусть – и обязательные, по программе, и те, которые просто понравились? Ведь нельзя же, согласитесь, не читать стихов потому только, что в ЕГЭ они – не основная часть.
Новый министр образования оговорился: на серьезное изменение ЕГЭ потребуется несколько лет, с учетом обсуждения и практики пилотных режимов «обкатки» новшеств в регионах. Одним из возможных переходных вариантов могло бы стать возвращение ученику права выбрать форму сдачи экзамена (устно, письменно или как ЕГЭ) за курс средней школы по литературе, истории, языкам, обществознанию. В этом случае именно ученик оказывается в выигрышном положении, поскольку сможет блеснуть знаниями на очень важном для себя испытании. Те, кто выберет устный экзамен, уже не пришлют вместо себя «добрых» студентов. Цель экзамена – проверить знания – тоже будет достигнута, при этом у ученика появится больше возможностей для самореализации, а значит, стресс, связанный со сдачей экзаменов, уменьшится.
И будет на экзамене главным не поймать на списывании и не заглушить работу сотовых телефонов и микронаушников. Главным станет не форма, а содержание школьного курса знаний. Потому что недостаточно будет ученику для получения хорошей отметки просто «угадать» правильный вариант ответа или только заучить как таблицу умножения имена, фамилии литературных героев, исторических деятелей и важные даты. Учитель же перестанет «натаскивать» учеников на ЕГЭ, а сможет их просто учить.
«Опять перемены!» – заворчат, может быть, скептики. Но как же школе без перемен?