Не могу себе представить, чтобы историк или химичка за допуск на кружок требовали от детей деньги. Конечно, мы скидывались: на весьма скромные подарки учителям, с которыми расставались после пройденного предмета, на взносы во Всероссийское общество охраны памятников, в Красный Крест… Но, помнится, велись среди родителей дискуссии и по этой теме: справедливо ли требовать от школьников деньги в фонд охраны памятников, если они не зарабатывают, а берут их у родителей? Ведение кружков учитывалось как дополнительная нагрузка, и педагоги получали доплату (правда, весьма символическую). Финансирование шло из бюджета, и не подразумевало никаких иных источников, кроме государственных.
День 1 июля 2012 года стал поистине переломным для всей системы российского образования. Именно в минувшее воскресенье закончился переходный период, в течение которого школы и вузы должны были научиться работать в новых условиях и зарабатывать для себя деньги. Сделать это теперь можно очень просто – за счет дополнительных занятий, выходящих за рамки образовательного стандарта.
За увлекательную химию или продвинутую физику отныне дети будут платить в стенах своих образовательных учреждений. У кого-то, наверное, возникла иллюзия, что государство таким образом легализовало частное репетиторство, направив неучтенные деньги в бюджеты школ. На самом же деле, частные уроки как были, так и останутся, просто наряду с ними возникли еще и платные кружки.
На первый взгляд, жить современным школьникам стало легче, чем их предшественникам из поколения 80-х, но эта легкость обманчива. Вузы, расплодившиеся в неимоверных количествах, готовы взять любого – не на бюджетное место, так на платное. Столов и стульев в аудиториях больше, чем потенциальных студентов. Не поднимаясь с дивана, можно разослать заявления с результатами ЕГЭ хоть в пять вузов по Интернету. Куда-нибудь да примут! Некоторые вузы начали завлекать абитуриентов дорогими презентами. Мне попадалось объявление, в котором один из институтов сулил будущим первокурсникам планшетный компьютер в подарок.
Почему же веселый праздник жизни оставляет ощущение тревоги? Когда-то для школы не было ничего важнее, чем способности и личные качества учеников. И не было у педагогов другой заботы, кроме как помочь детским способностям проявиться. Теперь эти переживания теряют свою значимость. Незыблемый принцип образовательной реформы «деньги следуют за учеником» незаметно превратил учеников не в объект воспитания, а в субъект товарно-денежных отношений. Когда происходит такой сдвиг, неизбежно смещается вся система оценочных координат, и ученик становится сродни клиенту.
Отныне и надолго он – поставщик денег в школу, в кружок, в секцию, в общении с ним уже проявляют себя другие смыслы: не заинтересовать, не увлечь, а зацепить, раскрутить, продать услугу. Классическая интрига «А что было потом, узнаете на следующем занятии» будет элементарно сводиться к логике телевизионного сериала: чем больше серий, тем больше рекламы; чем больше занятий, тем больше в кассе денег.
Я уверен, что мы совершили громадную ошибку, позволив сосуществовать в одной упряжке антиподам. В государственные социальные учреждения нельзя внедрять коммерческие услуги, потому что всё бесплатное, совершаемое по долгу службы, работникам этих учреждений сразу становится неинтересно. Их внимание неизбежно сместится в сектор дополнительного денежного дохода, ведь за пребывание на рабочем месте в отведенные часы и так заплатят, а коммерческий бонус еще нужно заработать, следовательно, надо приберечь силы и энтузиазм. Мы уже испытали это в поликлиниках, оснащаемых, кстати, на государственные средства, когда обследования на новом оборудовании по медицинскому полису нужно ждать неделями, а за деньги оно доступно хоть сейчас. Подозреваю, что гибрид бесплатного и коммерческого в социально важных сферах скоро примет самые нежелательные формы и снова заставит искать выходы из сложных ситуаций, где обозначат себя противоречия между общественным и личным интересом.
Есть довольно обширная категория профессий, которые в государственных заведениях должны щедро оплачиваться именно государством, а иные способы «поправки» материального положения – от лукавого. Но подобные взгляды сегодня называют стереотипами, а то и «совковым мышлением», ведь нам давно внушили, что государство – неэффективный собственник.