С прошлого года в области появился новый независимый институт, предназначенный для того, чтобы сделать защиту прав человека более эффективной, – институт уполномоченного по правам человека, на европейский манер – омбудсмена. Не совсем традиционный и еще такой молодой даже для всей страны. С не до конца ясным статусом, не входящий ни в одну из ветвей власти, стоящий особняком от других правозащитных структур. При этом именно уполномоченных Президент РФ назвал ни больше ни меньше как своими союзниками в работе по защите интересов и законных прав граждан. В сентябре 2011 года в должности уполномоченного по правам человека в Рязанской области был утвержден Александр ГРИШКО, профессор, доктор юридических наук, ранее занимавший пост начальника Академии права и управления ФСИН России. О работе нового института на территории региона – наш разговор с Александром Яковлевичем.
Р.В. – Александр Яковлевич, какое место занял институт уполномоченного по правам человека в существующей системе правозащитных институтов? Можно ли считать его альтернативой судебной системе или это дополнительный механизм правозащиты?
А.Г. – Я бы сказал, что это, образно говоря, смазочное средство, как в автомобиле масло: если его не будет, детали распадутся. Дело в том, что ко мне поступает немало жалоб, которые носят межведомственный характер. Это касается тех случаев, когда одна инстанция говорит: это уже не мое, а другая, что это еще не мое. Этот промежуток и заполняет деятельность уполномоченного. Поэтому можно сказать, что главная роль этого института координирующая: он связывает деятельность структур и ведомств разного уровня – федеральных, региональных, муниципальных – и различных сфер во всем, что касается защиты прав граждан.
Р.В. – В каком случае гражданин может обратиться к уполномоченному по правам человека?
А.Г. – В федеральном законе об уполномоченном прописано, что он рассматривает заявления только после того, как гражданам отказано в удовлетворении этих жалоб соответствующими структурами. В то же время в рязанском законе аналогичной нормы не содержится, и в этом есть свои плюсы. Ведь встречаются сложные, спорные случаи, и подкрепление таких жалоб авторитетом уполномоченного обеспечивает большее внимание со стороны тех лиц, которые должны рассмотреть их по существу. Словом, подход к работе, на мой взгляд, не должен быть формальным. Ведь жизнь гораздо богаче, чем любые законы.
Приведу пример. Ветеран, Почетный гражданин города Рязани и области Анатолий Сергеевич Прокофьев не раз обращался в различные инстанции с просьбой установить пандус при входе в подъезд. Ему отказывали со ссылкой на строительные нормативы: ширина лестничного марша недостаточна. Отказ вполне обоснованный, что мы увидели, выехав на место. Но все же ограничиться простой отпиской не хотелось. Ведь для чиновника это мелочь, а для человека – большая проблема. Мы долго стояли, размышляли у подъезда, и неожиданно пришло решение – сделать пандус откидным.
Р.В. – Что считаете главными событиями за первый год существования института?
А.Г. – Впервые мы отчитались перед областной Думой. Копии отчета были направлены также Губернатору, в Общественную палату региона, в ряд областных ведомств и министерств, с которыми мы тесно сотрудничаем, уполномоченному по правам человека в РФ. Кроме того, мы выступили как один из организаторов всероссийской научно-практической конференции, посвященной проблеме оказания бесплатной юридической помощи в регионах, которая прошла на базе Академии права и управления ФСИН России. Это тем более значимо, что Рязанская область находится накануне принятия соответствующего регионального закона. Хорошим способом решения спорных вопросов стало их обсуждение в рамках дискуссионной площадки судов, правоохранительных органов, общественных объединений, находящихся на территории региона.
Р.В. – С какими проблемами к вам приходят люди?
А.Г. – Больше всего обращений связано с жильем и сферой ЖКХ, ведь эти проблемы непосредственно касаются жизни, здоровья, нравственного благополучия людей. Прежде всего это вопросы ремонта и предоставления социального жилья различным категориям льготников, которые не решаются в силу отсутствия средств в бюджете. Много обращений связано с банкротством предприятий. Проблема заключается в том, что при банкротстве по закону зарплата работникам выплачивается в последнюю очередь, а сначала предприятие рассчитывается по другим долгам. Вопрос об этом был поднят и на августовской встрече Президента с уполномоченными, – видимо, можно ожидать изменений в законодательстве.
Среди обращений есть жалобы по земельным, социальным, судебным вопросам. Достаточно острой становится проблема обеспечения временным жильем и трудоустройства лиц, вышедших из мест лишения свободы.
Приходится сталкиваться и с нестандартными вопросами, например, это жалобы на повышенный шум в квартире. С таким обращением к нам пришла гражданка, проживающая в центре города, под квартирой которой находится ночной клуб. Мы довели дело до логического конца: вопрос рассматривался в суде, на предпринимателя наложен административный штраф.
Р.В. – Какой процент ваших рекомендаций органам власти по восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина выполняется?
А.Г. – Полностью восстановлены права заявителей по 20 процентам жалоб, поступивших к рассмотрению, не считая юридических консультаций, которые мы оказываем гражданам. Замечу, что число обращений людей идет по нарастающей – по мере того, как все больше жителей области узнают о новом институте. По большинству заявлений принимаются решения о проведении проверки. Аргументированный ответ направляется каждому заявителю.
Р.В. – Не возникает ли потребности в более эффективном механизме воздействия на органы власти?
А.Г. – Обязанность чиновников отвечать уполномоченному о принятых мерах прописана в российском законе об уполномоченном. В областном законодательстве этот вопрос не отрегулирован, но, я думаю, в скором времени внесем поправки, здесь проблем не возникнет. Не надо забывать и о том, что есть закон об обращениях граждан, согласно которому обращение должно быть рассмотрено должностным лицом в течение месяца. Специфика деятельности уполномоченного как раз и заключается в том, что мы не имеем никаких административных инструментов и можем воздействовать только за счет своего авторитета. Единственный документ, который мы можем подготовить, – это заключение. Если же наделить уполномоченного правом составлять протоколы, накладывать взыскания, то этот институт просто превратится в еще один бюрократический орган.
Р.В. – Очевидно, что по кругу проблем, с которыми люди идут к уполномоченному, можно судить о самых слабых, неотрегулированных местах в законодательстве. Можете ли вы выступать с предложениями об их устранении?
А.Г. – Даже уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Петрович Лукин не обладает правом законодательной инициативы, но это вовсе не значит, что мы бесправны. Ведь не случайно мы выступаем с докладами, по которым принимаются соответствующие решения. Кроме того, принимаем участие в «круглых столах», организуемых Советом Федерации, на которых высказываем свои предложения.
Р.В. – Как видите дальнейшее развитие института уполномоченного?
А.Г. – Один из путей совершенствования – решение вопросов частного законодательного характера. Например, порядок посещения уполномоченным воинских частей определяется на уровне Министерства обороны. Я считаю, что это неправильно, ведь каждое ведомство заинтересовано в том, чтобы не показывать узкие места. Этот порядок должен определяться, по крайней мере, на уровне Правительства.
Главная же задача на будущее – обеспечить равную доступность помощи уполномоченного для всех жителей области. Пока большая часть обращений поступает к нам от жителей Рязани. Чтобы упростить доступ к омбудсмену в районах, мы ввели общественных помощников уполномоченного по правам человека в муниципальных образованиях. На сегодняшний день они появились уже в 20 муниципалитетах из 29.
Беседовала