Правда, позднее Алексей Константинович заявил, что выступал как частное лицо. Хорошо, каждый имеет право высказать свою точку зрения. Но далее Волин стал говорить о необходимости реформировать систему подготовки журналистов в вузах: «Наше министерство будет рекомендовать изменение стандартов образования». На первый взгляд, его предложения касаются технологий. Но на самом деле, они «заточены» под те «задачи», которые уже были озвучены им.
По мнению Волина, сегодня, когда в одних руках сосредотачиваются и сайт, и газета, и журнал, и небольшая радиостанция, и IP-TV, работодателю нужен универсальный сотрудник. Который в состоянии сделать фотографию, быстро написать информационное сообщение для сайта как для новостного агентства, развернуть его в нормальную статью для газеты или журнала, в том числе и в мультимедийном формате, смонтировать небольшой телесюжет плюс выступить с репортажем на радио. «Сегодня журналист – это универсальный солдат, он должен уметь делать все».
Хотелось бы высказать и свою точку зрения. Сейчас я работаю в газете (пишу и иногда фотографирую), но трудилась и на радио, и на телевидении, и в пресс-службе, писала для журналов и информагентств. И потому хорошо знаю: везде – своя специфика, которую люди постигают годами. Например, работа на телевидении подразумевает владение навыками сценариста и режиссера, знание законов монтажа: без этого не создать хороший телеочерк.
«Универсальный сотрудник» – это как китайский медиаплеер за 800 рублей. Почитаешь описание: красота. Он якобы и музыку, и фотографии, и тексты, и видео воспроизводит во многих форматах, и с радио записывает, и с диктофона, и в игрушки можно на нем играть, и как будильник заводить… Изучишь отзывы: пластиковый мусор, в котором все функции реализованы настолько плохо, что ни одной нормально пользоваться нельзя. Плюс все быстро ломается и заряд заканчивается. А «специалист», брендовый mp3-плеер, который воспроизводит только музыку, зато долго и качественно, стоит гораздо дороже.
Сравнение с «железом» не случайно: в речи Волина шла речь о технологиях, звучали слова «солдат», «сотрудник». Если работать на такой скорости, которую предполагает новая концепция, то у профессии остается две функции: запись и воспроизведение контента (модное словечко, по- русски – содержание). А ведь уже сейчас так не хватает аналитики, публицистики, индивидуального творческого начала в журналистике, профессионально-критического разбора.
Успеют ли научить этому на журфаке при новых стандартах? Если большое время будет уделяться разным технологиям (читай – разным профессиям), то смогут ли преподаватели воспитать эрудированного, высококультурного человека? Не докладчика событий, а публициста, чьи материалы заставят задуматься многих людей?
Что касается специфики журналистской профессии, то нереально, находясь на мероприятии, собрать материал под разные задачи, а потом сделать все качественно и талантливо, с душой. Я не верю, что человек, который, высунув язык, сделал сюжеты на новостную ленту, в радиоэфир, а также некий ТВ-ролик, сможет затем написать хорошую статью в журнал. Не говоря уж о фельетоне или очерке. Нас что, хотят подсадить на один информационный фастфуд?
И, если откровенно, то не понимаю, как медиафабрики будут сотрудничать с людьми, глубоко разбирающимися в какой-то тематике: экономике, сельском хозяйстве, театроведении, изобразительном искусстве. Отечественные газеты и телепрограммы, не говоря о журналах, всегда отличались тем, что освещали каждую тему профессионально, не поверхностно.
Выпускники журфака, выбирая себе какую-то «профильную» тему, изучали ее глубоко. Часто в профессию приходили люди с дипломами других вузов: они писали или говорили о том, что хорошо знают. Если говорить о сфере искусства, которая мне ближе, то в эфире и на газетных полосах появлялись материалы журналистов – музыковедов, искусствоведов, театральных критиков.
Технологии должны служить человеку, а не порабощать его. Так и в случае с журналистикой. Профессией, которая призвана все же не «работать на дядю», а расширять горизонты, просвещать, помогать людям.