А может, мы просто народ такой? Хотим перемен, движения вперед, а как только нас принимаются толкать на это, сразу поднимаем крик?
Но часто, оказывается, правильно делаем, что кричим. Вспомним историю с бывшим «главным военным» А. Сердюковым. До поры до времени многие далекие от армии люди не имели ничего против того, что он делал. Раз высшее начальство его одобряет, значит, наверное, так и надо. Но вот когда министр обороны не пустил на парад Победы суворовцев: мол, пусть себе учатся, многие из нас ощутили словно бы неверный звук и почувствовали беспокойство. Никита Михалков тогда сказал, что он больше на парад не ходок. Поступки министра все чаще стали вызывать недоумение, а дальше перед нами начал разворачиваться криминальный «сериал»…
Авторитетный военный обозреватель сказал после этого: ошибкой министра, приведшей к разным негативным последствиям, стало то, что он насадил в армии рынок. И ведь действительно, не только этим она живет: помимо современного вооружения и всего такого материального, у защитников Отечества и за душой что-то должно быть – любовь к Родине, чувство патриотизма.
К сожалению, и в образовательной сфере мы два последние десятилетия полагаемся, главным образом, на рынок. По крайней мере, наши руководители образования видят в качестве решения многих проблем в основном его. Вспомним, что положило начало негативному отношению многих россиян к тогда еще совсем «новенькому» министру Д. Ливанову? Высказанная им мысль, что хорошо бы бюджетные места в вузах урезать наполовину. После чего пошел стойкий слух, что все образование у нас скоро будет платным, который пришлось долго успокаивать. Потом разделили вузы: одни эффективные, другие неэффективные. Перед этим их опрашивали, наверное, по сотне показателей. А для определения эффективности выбрали лишь несколько и среди них – насколько прибыль вуза соответствует его площадям.
Список «прегрешений» Д. Ливанова, который начал составляться общественностью, постоянно пополнялся. Вот его высказывание, что вузовский преподаватель может без особого труда заработать тысяч тридцать… («Откуда?» – недоумевали в провинциальных вузах). Вот его уничижительный отзыв о Российской Академии наук, за который он извинился, но лучше бы совсем не делал этого… Все это вполне укладывается в либеральный рыночный подход, который так часто демонстрируют высшие чиновники. Правда, пока без особого успеха. Но если рынок все-таки способен оказать свое эффективное воздействие в отраслях хозяйства, экономики, то все ли обстоит настолько просто с такой тонкой, чувствительной сферой, как образование?
Впрочем, похоже, наши либеральные прозападно настроенные чиновники вовсе не видят ее таковой. Для них традиции отечественной школы, нравственный пример учителя, что было когда-то весьма существенным моментом системы российского образования, – пустой звук. У них схема: есть образовательные услуги, а учитель их предоставляет.
Это даже звучит унизительно, а уж что порой происходит в действительности… Мне очень больно за тех учителей, для которых школа – вся их жизнь. Даже они, чтобы получить стимулирующую часть зарплаты, должны предъявлять всякого рода «вещественные доказательства». Работают, как правило, на двух ставках. Потому сложился такой «фольклор»: при одной ставке есть нечего, а при двух – некогда. И за весь минувший год не было видно, что такое положение учителя министра Д. Ливанова очень беспокоило бы.
Дмитрий Медведев не поддержал предложение депутатов отправить в отставку министра образования. Однако это, наверное, не означает, что в политику министерства не надо вносить никаких корректив.