Ну а в Рязани на минувшей неделе прошел финал всероссийского конкурса «Учитель года-2013». В пятницу, по уже установившейся традиции, во Дворце детского творчества на сцену поднимались лучшие из лучших. Их было немало. Наравне с педагогами областного центра достойно были представлены учителя сельских, районных школ, что говорит о их возросших возможностях. Но даже если бы конкурс расширил до немыслимых пределов число номинаций и премий, невозможно отметить всех тех, кто, несмотря на все гримасы нашего времени, продолжает сеять разумное, доброе, вечное в детских умах и сердцах, кто растит будущее России ( без пафоса, по сути).
Наше учительство оказалось сегодня на передовой – передовой за сохранение главных традиционных ценностей российского образования, которые совершенно не случайно десятилетиями считались лучшими в мире и которые нынче пытаются подвергнуть ревизии. И в связи с этим возникает целый ряд вопросов. Кому и зачем это нужно? А если никому и незачем, то откуда рождаются спорного рода новации, о которых нам периодически сообщают ? И почему министр образования так скептически и, мягко говоря, без заметного уважения относится к той сфере, которой государством поставлен управлять?
Депутаты Госдумы далеко не во всем солидарны, но в оценке действий и заявлений руководства Минобразования весьма критичны. И поводы для этого не ими надуманы – они идут из самого ведомства. Похоже, каплей, переполнившей чашу депутатского терпения, стало резюме министра по поводу деятельности Российской Академии наук.
А чего стоит попытка определить эффективность вузов, применив странную методику оценки не по результатам научной деятельности, востребованности выпускников, а по рублю, заработанному на «квадратный метр»? Остается только порадоваться за то, что такую гениальную методику не использовали, когда наши НИИ работали над созданием космической и ядерной мощи страны, а вузы растили для них физиков и инженеров. Иначе бы их первыми записали в неэффективные. Ну а пока в результате проведенной «градации» оказались за чертой эффективных региональные классические, педагогические, аграрные вузы – то есть те, которые растят профессиональную элиту регионов, их культурный слой. Или теперь нам этот слой не нужен? Многолетние традиции, научная школа – все это, выходит, уже не главное? Можно, конечно, сделать ставку на негосударственные вузы – они, наверняка, эффективны по количеству заработанных средств на квадратный метр. Но что-то за последние два десятилетия не слышно о ярких научных достижениях их выпускников.
Помнится, когда речь зашла о новом академическом инновационном центре, рассматривались различные варианты. Предлагалось сделать его на базе РАН, Дубны, Обнинска, Новосибирска. Но появилось Сколково. Сегодня и к нему немало вопросов. В том числе и у Следственного комитета РФ. К примеру, насколько ценны лекции Ильи Пономарева, информирующего о работе, проводимой в Сколково, что за них можно платить 750 тысяч долларов? Академики РАН ну очень далеки от такой оценки эффективности их труда.
…На минувшей неделе отметил юбилей один из известных ученых-практиков, доктор, чье имя знают во всем мире, – Леонид Рошаль. В своем поздравлении человеку, которому присвоено звание «Гордость России», Президент Владимир Путин говорит: «Для десятков тысяч людей – и в нашей стране, и далеко за ее пределами – имя Леонида Рошаля по праву стало символом высочайшей ответственности, мужества, верности профессиональному, гражданскому долгу». Кстати, в свое время Леонид Рошаль учился в обычной школе городка Ливны, что в Орловской области, и закончил мединститут, который сегодня вполне мог бы быть причисленным к малоэффективным.
Наша школа – от начальной до высшей – выпустила тысячи людей, которые являют пример высочайшей ответственности, верности профессиональному и гражданскому долгу. И пусть имена не всех так широко известны, как имя Леонида Рошаля. Но именно они – те кадры, которые решают все. Какими тестами и кому, кроме жизни и соотечественников, оценивать их эффективность?