Напомню. 22 января этого года в Кремле прошло заседание Госсовета, посвященное развитию политической системы России. Аналитики считают, что этот вопрос был вынесен в повестку дня Президентом Дмитрием Медведевым в связи с серией скандалов по результатам осенних выборов в регионах. Так это или не так, руководству страны виднее. Но Дмитрий Медведев задал довольно острый тон в дискуссии, предложив добиться того, чтобы принципы политического руководства были адекватны многомерности, идеологическому и культурному многообразию общества. «Политика должна становиться более умной, более гибкой, более современной», – сказал тогда Президент.
В феврале на заседании нашего дискуссионного клуба состоялось обсуждение итогов заседания Госсовета. Результаты обсуждения были опубликованы в газете ( «РВ» от 19 февраля 2010 года). Тогда же было решено подготовить предложения, сформулированные экспертным сообществом на заданную тему. Пока предложения готовились, в Рязанской области готовились и проводились выборы в областную Думу. Эта повестка была самой актуальной и для нашего дискуссионного клуба. Теперь мы решили все-таки вернуться к начатому разговору с поправкой на сегодняшнюю реальность. Еще один разговор о модернизации нашей политической системы на региональном уровне состоялся 23 апреля.
Итоги выборов показали, что от целого ряда сделанных на начальном этапе обсуждения предложений нам не стоит отказываться. Практика «паровозов» изжила себя. Это однозначно, как любит выражаться один известный российский политик. Неожиданную актуальность приобрела проблема непарламентских партий. Нам все пытаются объяснить, что шесть партий, участвовавших в выборах, – это чуть ли не среднероссийский рекорд, это, мол, слишком много. Но в последних британских выборах участвовали девять политических партий, и три получили места в парламенте. Две из них договаривались о формировании правительства. Это никого не шокирует. Наша незрелая многопартийность, как цыпленок, требует бережного к себе отношения. Потому судьба непарламентских партий заботит и Президента страны, и экспертное сообщество. Для малых партий вполне может быть создана какая-то площадка. Может быть, под эгидой главы региона или Общественной палаты. Ведь были же в дореволюционной Госдуме кулуары, которые сосредотачивали не только неугомонных журналистов, но и политическую элиту, не нашедшую применения в зале заседаний. Над этим надо думать. А то и не заметим, как у нас на политическом поле останется одна партия и еще одна. Для разнообразия.
Отсутствие политической конкуренции на уровне местного самоуправления очевидно. Все партии, но прежде всего оппозиционные, слабо работают на местном уровне. А как они еще могут работать, если на уровне местного самоуправления речь идет не о развитии, скорее, о выживании. Финансовые проблемы местного самоуправления – тема, о которой не говорит только ленивый. Если нет на территории поселения предприятий, налоговой базы, какие там могут быть финансы. Если земля принадлежит неизвестно кому, а собственник ее не оказывает помощи территории, на которой располагается его собственность, то финансовых проблем не избежать. В прежние времена земства поддерживали все собственники, имеющие отношение к данной территории. Возможно, не избежать и пересмотра территориального деления региона на районы, сделав его соответствующим экономическим ресурсам территорий.
Предложения экспертов озвучены, сформулированы, направлены для рассмотрения и обсуждения общественности, профессиональному сообществу. Приоритеты названы. Хотя один мудрый человек как-то заметил, что постановка приоритетов не представляет большой трудности. Труднее решить, чего делать не нужно. А вот этого мы пока не обсуждали.
Политической системе тоже нужна модернизация
На очередном заседании клуба 23 апреля обсуждались вопросы политической реформы на региональном уровне. В частности, обсуждались экспертные предложения по реформе партийного и избирательного законодательства, вопросы совершенствования местного самоуправления, проблемы заполнения руководящих муниципальных и государственных должностей и другие.
В сфере избирательного законодательства предлагается рассмотреть вариант отказа от практики «паровозов», ввести использование на выборах так называемых «открытых партийных спис-ков», позволяющих самим избирателям определять, кто из состава выдвинутых партиями кандидатов будет получать мандаты.
Еще одно предложение – обдумать возможности обязательной ротации партийных депутатов в течение срока полномочий представительного органа, что позволит исполнять депутатские полномочия всем или почти всем выдвинутым в партийных списках кандидатам. Эксперты считают возможным также снизить или вообще отказаться от «проходного барьера» для партийных списков. В региональном парламенте неукоснительно соблюдать норму равенства всех избранных депутатов.
В рамках партийного законодательства предлагается облегчить взаимодействие партий и общественных организаций, шире подключать последних к формированию партийных списков. В перспективе – вернуться к практике участия в выборах общественных организаций. В случае сохранения нынешней модели (участие в выборах только политических партий) обдумать возможность ограничения партийного участия только пропорциональной частью (партийные списки), а в одномандатных округах партийные выдвижения исключить. Там предусмотреть только выдвижения от граждан или общественных организаций.
В случае сохранения нынешних сверхжестких правил регистрации партий нужно шире открыть доступ к парламентской деятельности зарегистрированных непарламентских партий. Отменить для них процедуру сбора подписей, разработать формулу их присутствия в парламенте (или в кулуарах парламента), создать «площадку» их участия в выработке политических инициатив. В перспективе – пересмотреть правила регистрации партий в плане их либерализации. Разработать и апробировать систему прозрачной финансовой поддержки политической деятельности на региональном уровне, поощрять многоканальное финансирование политики, что будет повышать ее независимость от интересов олигархических групп.
На уровне местного самоуправления в области везде вернуться к модели прямых выборов глав муниципальных образований. Обдумать возможность формирования представительных органов муниципальных районов из депутатов или глав органов поселений, преобразовать состав муниципальных районов с учетом их финансовых возможностей.
В целях предотвращения деградации и олигархизации административной элиты и недопущения накопления в ней антимодернизационного потенциала разработать правила обязательной ротации всех лиц, находящихся на руководящих должностях в муниципальной и государственной сфере (например, ограничить срок пребывания на таких должностях 10 годами). Ввести практику публичного обсуждения назначений на такие должности.
«Экспертный клуб «Региональная политика» – это совместный проект ЦСПИ и Рязанского отделения Российской Ассоциации политической науки.
Цель проекта – объединение экспертного сообщества для возможного влияния на региональную политику.
Многопартийная система. Многоканальное финансирование
Семенов А.В.,
политолог, доцент РЗИ (ф) МГУКИ:
– Для развития партий в регионе важно обеспечить равные условия их деятельности, нужно добиваться вывода региональных отделений из-под контроля финансово-промышленных групп. Конечно, нужно пересмотреть практику «паровозов» и переходящих мандатов, ввести открытые списки, учредить практику публичной отчетности партий о выполнении ими своих программ, шире вводить систему «электронного правительства». На муниципальном уровне надо повсеместно учредить прямые выборы глав, а также решить проблемы финансовой обеспеченности муниципальных образований.
Абрамов Ю.И.,
доцент кафедры Академии ФСИН РФ:
– Проблема партийной системы в регионе стоит достаточно серьезно. Выборы привели к ее глубокому кризису. Малые партии оказались не у дел. Их дальнейшее существование под вопросом. Вероятно, должна быть продумана модель их вовлечения в политику на региональном уровне. Непростые проблемы возникают в районах – там явный дефицит программ эффективного развития. В отношении регионального избирательного законодательства нужно провести «работу над ошибками» с учетом мнений с мест и опыта прошедших выборов.
Мартынов В.И.,
региональный эксперт:
– Одним из направлений реформы управления в регионе может быть более тесная привязка избирательной системы к территории. Например, можно дать право депутатам областной Думы иметь мандаты и депутатов местного самоуправления, а сами муниципальные образования укрупнить или образовать ассоциации муниципалитетов, создав в области четыре территориальных муниципальных округа. Что касается текущих проблем партийной и избирательной реформы, то было бы разумно активнее включить в выборы общественные организации. Это позволило бы охватить более широкий спектр интересов и повысить конкурентность выборов. Целесообразно также ввести обязательную ротацию депутатов в региональном парламенте.
Гераськин Ю.В.,
доктор исторических наук,
доцент РГУ имени С.А. Есенина:
– В ходе реформы политической системы надо активнее внедрять электронные формы документооборота и взаимодействия властей с гражданами. В нашей области этот процесс идет медленно, многие структуры управления не имеют интерактивных сайтов, не реагируют на электронные обращения… Предложения по обязательной ротации депутатов, избранных от партий, тоже вполне рациональны. Это позволит всем кандидатам партий на какой-то период исполнять депутатские полномочия. Целесообразно также усилить элемент публичности при назначении на все руководящие посты в государственной и муниципальной сфере.
Авдонин В.С.,
политолог, профессор РГУ имени С.А. Есенина:
– Очень важна проблема финансирования политики – партий, кандидатов, политических проектов. В европейских странах политика финансируется из трех источников: это государственные средства, пожертвования спонсоров, членские взносы граждан. Все делается прозрачно и легально. Это повышает независимость политиков от олигархов. У нас на региональном уровне надо продумать аналогичную многоканальную систему, чтобы партии могли нормально работать. Важно также облегчить ситуацию для непарламентских партий и либерализовать партийное законодательство в целом, так как созданная им модель партийной системы оказалась в кризисе. А для активизации процесса модернизации важно обеспечить более активную ротацию в административной элите.