Владимир Путин в начале заседания точно расставил акценты в сегодняшней ситуации и определил задачи. Президент отметил, что «назрела необходимость существенно пересмотреть и подходы к сфере культуры, и саму систему государственного и муниципального управления ею. К сожалению, практика отношения к культуре по остаточному принципу оказалась очень живучей. Сфера культуры стереотипно воспринимается не иначе как подотрасль социального блока. Переломить ставшее привычным отношение к ней как к развлечению трудно, может быть, очень трудно, но, безусловно, необходимо… Предстоит сформулировать магистральные, базовые направления государственной культурной политики».
Большое внимание в своей речи глава государства уделил культурному образованию детей, его формам и методам. И цель сформулирована четко: «Мы должны создать такие условия, при которых всесторонняя образованность, способность свободно ориентироваться в классической и современной живописи, музыке, литературе станет для подрастающего поколения нормой, образом жизни, насущной потребностью. И здесь нужно серьезно заняться продвижением и поддержкой фундаментального искусства». Это очень важный ориентир, и он требует пересмотра многих положений и программ.
Думаю, многих руководителей учреждений культуры и органов управления порадует следующий тезис Президента: «Культуру нельзя загонять в прокрустово ложе бессмысленной отчетности о количественных достижениях и процентах на душу населения. Она может измеряться только общественным признанием и характером влияния на становление личности. Нам нужна новая, комплексная система оценки качества культурной среды и эффективности реализуемых мер». А ведь ни для кого не секрет, что последние годы по вертикали сверху вниз спускались распоряжения о бесчисленных отчетах со множеством показателей. Руководители увязли в бумажной волоките. Может быть, этому скоро настанет конец?
Очень интересным было выступление советника Президента РФ по вопросам культуры и искусства Владимира Толстого. Он проиллюстрировал слова Владимира Путина об остаточном принципе финансирования сферы конкретными цифрами: в консолидированном бюджете субъектов РФ расходы на культуру составляют 3,1 процента, в федеральном бюджете ситуация еще плачевнее: лишь 0,7 процента – на культуру вместе с кинематографией. «Экономисты, эксперты рассматривают и сравнивают модели отношений к культуре «государство-меценат» или «государство-инвестор», – сказал Владимир Толстой. – А нам бы хотелось выстроить более человечную модель – «государство-родитель», пусть строгий и требовательный, не поощряющий баловство и тем более хулиганство, но справедливый, понимающий и любящий».
Далее советник Президента затронул вопросы идеологии – в широком смысле этого слова. Говорил о том, что нам надо сохранять русский язык и культурную идентичность так, как мы сохранили культурную идентичность малых этносов. Сейчас наш язык (и не только он) под угрозой, а это вопрос национальной безопасности. «Это вовсе не означает, что нам нужно отгородиться от всего мира, не замечать и не признавать лучшего, что есть в великих культурах других стран: и западных, и восточных», – подчеркнул Толстой.
А вот выступления других членов Совета... Я внимательно их изучила: казалось бы, каждый говорил правильные вещи. Но как-то все время выходило, что общие тезисы переходили в просьбу финансово поддержать конкретные проекты, максимум – ту сферу культуры, в которой заняты докладчики. Скажем, выделить средства на оцифровку фотографий, кинофильмов. И провинция упоминалась столичными деятелями редко: в контексте организации гастролей, выставок профессионалов из столиц, проката фильмов. Мол, в плохом состоянии материально-техническая база, работники культуры и чиновники на местах не готовы к сотрудничеству с федеральными учреждениями.
Лишь режиссер Станислав Говорухин уделил внимание финансированию культуры в провинции. В том числе он отметил, что по всей стране разрушаются памятники культуры, что «зарплата в Москве у работников культуры федеральных учреждений уже за 30 тысяч, а в регионах до 15 недотягивает, и все это, к сожалению, пока за счет реорганизации учреждений и сокращения штата». Да главный редактор газеты «Культура» Елена Ямпольская сказала, что государству выгодно возрождать систему домов культуры, потому что борьба с массовым алкоголизмом, молодежной наркоманией и вымиранием села потребует гораздо больше средств. И добавила: «Содержать художественные и музыкальные школы не только приятнее, но и значительно дешевле, чем тюрьмы и колонии».
Но никто (если я ошибаюсь, пусть меня поправят) не сказал ни слова о народной культуре, о фольклоре, о деревянном зодчестве, об обычаях и традициях, о любительских объединениях, об их руководителях. О тех людях, что самоотверженно собирают, хранят, пропагандируют наследие предков, воспитывают на нем детишек, обо всей «корневой структуре», на которой и держится Россия. Хотя Президент в своей вступительной речи говорил о национальной самобытности, о культурных корнях, формировавшихся веками, никто не развил этот тезис. Получается, деятели культуры пекутся в основном о профессиональном искусстве, которое создается выпускниками вузов. Но ведь это только вершина айсберга.