СТРОКИ ДЛЯ ЗНАКОМСТВА:
Александр Александрович Беланов – крымчанин, родился в Керчи в 1963 году. В школе писал заметки в стенную газету, фотографировал. Активно занимался в юнкоровском кружке. Ему было 15, когда он вошел в число «внештатников», а вскоре был включен в штат газеты «Керченский рабочий». Закончил факультет журналистики МГУ им. Ломоносова, курсы театрального мастерства Э. Зельбельгиссера (г. Одесса). Телевизионную карьеру начинал на ГТРК «Крым». С 1993 года живет и работает в Москве. Автор, режиссер-постановщик, продюсер. С 2007 года работает над документальными сериалами о Великой Отечественной войне. Как актер снимался в нескольких кинофильмах.
О том, как важно сохранить историческую память, мы беседовали с Александром после его творческого вечера «На минном поле истории», который проводился в рамках XІІ Международного творческого конкурса журналистов «Серебряное перо-2013» в Крыму.
Р.В. – Александр Александрович, если посмотреть вашу фильмографию, то, начиная с 2007 года, историческая тематика преобладает. Почему такие ленты вы называете «минным полем»?
А.Б. – Не уделяя должного внимания истории, мы, русские, теряем национальную идентичность. Но еще страшнее жить во лжи. Последняя моя работа – восьмисерийный фильм «Курская битва. Время побеждать» – яркое тому подтверждение. Оказывается, то, что мы знали о Курской битве, о танковом сражении под Прохоровкой, – это «история», написанная под Никиту Сергеевича Хрущева. В 1943 году он был членом Военного Совета фронта. А когда стал генсеком, придворные историки фальсифицировали факты. Затем пришел Леонид Ильич Брежнев – и появилась «Малая Земля».
Р.В. – После просмотра ваших фильмов, которые не раз демонстрировались по каналу «Культура», у меня сложилось впечатление, что субъективный взгляд в них превалирует. Если я не права – разубедите.
А.Б. – Начнем с того, что в исторической науке много субъективного. Хотя к объективному взгляду на исторические факты нужно стремиться, как это пытался делать Василий Ключевский. Например: многие десятилетия муссируется миф о Георгии Константиновиче Жукове как о полководце, который якобы погубил «ради собственной славы» тысячи бойцов. Правда это или ложь? Вспомним. Жуков стал инициатором создания специальных штурмовых групп и отрядов при захвате опорных пунктов противника и требовал от подчиненных командиров их непременного применения. Мотивировка – «во избежание излишних потерь». Или тема фильма «После премьеры – расстрел. История одного предательства». Мы не найдем в нем ответа на вопрос, откуда берутся предатели. Но сможем понять, кто они, крымско-татарские коллаборационисты. И почему их боялись даже фашисты. Это честный, жесткий фильм о войне, о группе разведчиков «Сокол». Уникальность этой группы в том, что состояла она не из профессиональных диверсантов, а из актеров Крымского областного драмтеатра. Кто предал героев-разведчиков? И почему всю правду мы узнали только теперь, через 65 лет после трагической гибели группы «Сокол»? И кто знает, сколько еще тайн хранят государственные архивы под грифом «совершенно секретно». По оценкам критиков, это фильм-открытие, фильм-разоблачение, фильм-исповедь...
Р.В. – Но есть же какие-то документы…
А.Б. – Не забывайте, что они тоже были написаны для кого-то. Что касается моих фильмов, то я создаю их как автор, как режиссер, но всегда предоставляю возможность высказаться консультантам-историкам. Я их долго искал, и все они люди авторитетные и уважаемые в своих кругах. Но вот что интересно: они не всегда бывают согласны друг с другом. Это и Наталья Басовская, и Наталья Нарочницкая, и Вячеслав Никонов, и Алексей Киличенков. К их мнению я прислушиваюсь. Только после того, как они поправят сценарий или закадровый текст, я его еще раз прочитываю и поднимаю руки – согласен. К слову, несмотря на то что я не историк, а публицист, правок бывает немного. Согласитесь, что претензия на объективность все же просматривается, потому что схожую оценку фактам или событиям историки дают не сговариваясь, хотя порой не очень-то друг друга любят.
Р.В. – А тогда не получится, что автор снимает с себя ответственность за выводы?
А.Б. – Но я же их делаю. Недавно кто-то из журналистской братии здесь, на фестивале, сказал, что профессия журналиста не позволяет делать каких-либо выводов. Я с этим не согласен. Ну разве что приемлемо это для репортеров, которые дают ежедневную информацию: что, где, когда? Без выводов и строго по фактам. В мире телеочерка, документального фильма выводы подразумеваются, иначе автор не был бы автором. И здесь мы возвращаемся к первому вопросу: взгляд на историю – субъективен. То есть да, это мой взгляд на мир, на историю, а уж ваше право – соглашаться или нет, писать по этому поводу критические заметки, звонить, снимать свои фильмы, отстаивать свое мнение.
Р.В. – В каких еще странах, кроме России, демонстрировались ваши фильмы? Какова была оценка зрителей и критические отзывы?
А.Б. – Право проката принадлежит тем, кто вкладывал средства в создание фильмов. В данном случае, например, документальная линейка об основных этапах войны создавалась на деньги Правительства Москвы, конкретных телеканалов. Что касается отдельных фильмов, например, «Загадки Йорданса» – о спасении шедевров Третьяковки, то фильм снят по заказу канала «Культура». Так что, какие бы мысли меня по поводу проката ни посещали, без согласования с владельцами я их осуществить не могу. Единственное, что мне разрешают, – бесплатный прокат в Крыму, так как я официально являюсь гражданином Украины, хотя 20 лет живу в Москве. Так, фильм «Фронтовая Москва» (телеканал «Звезда») на Крымском ТВ демонстрировался 4 раза, а по московским каналам – 20 раз.
Р.В. – Если бы у вас появилась возможность выбирать партнеров по команде из числа очень известных журналистов, ведущих, режиссеров, то с кем бы вам было интересно поработать в одной «связке»?
А.Б. – Я думаю, что если бы Владимир Владимирович Познер делал свою передачу не с Ваней Ургантом, а со мной, и мы бы проехали по Крыму, что в конечном итоге было бы показано по «Первому каналу», то это было бы большим плюсом. И лично для меня, так как ВВП все-таки – «Монстр-ТВ», и для программы, которая, вне всякого сомнения, была бы глубже.
Р.В. – А почему Владимир Познер, по вашему мнению, выбрал в парт-неры Ивана Урганта?
А.Б. – Для того чтобы подтянуть к экранам молодежную тусовку и энергетически разбавить умного, иронично мыслящего Познера. А еще как продюсер я бы с удовольствием поработал с таким неудобным человеком, с которым во многом не соглашаюсь, – с Сергеем Доренко. И не только потому, что он – керчанин и мой земляк, а потому, что хочется «повоевать».
Р.В. – Какова ваша программа-максимум на ближайшие три года?
А.Б. – Впереди 70-летие Великой Победы, и этапов, пока мы «дойдем до Берлина», еще много: освобождение Крыма – 8 серий, Белоруссии – 8 серий и Европы – минимум 4 серии. Это программа, над которой мы работаем. Больше пока ничего добавлять не буду, чтобы не ставить телегу впереди лошади. Все эти фильмы в рамках программы готовятся с особой тщательностью. Мы изучаем огромное число документальных источников, встречаемся со свидетелями событий.
Донести до зрительской аудитории важнейший исторический период не только для современников, но и для последующих поколений – архиважно. Ситуация со знанием истории молодежи – тревожная. Мы снимали репортажи о знании истории современными школьниками и выяснили, что случаи, когда старшеклассники не знают, кто такой Ленин, Сталин или Иван Петрович Павлов – не единичны. Более того, не то что на Украине, но и в России все чаще бывают случаи, когда учащиеся 10-11 классов не знают, кто такой Пушкин. Специалисты объясняют, что это поколение «нулевых», которое пришло на смену поколению 90-х. А что такие родители могут дать своим детям, когда главным в жизни становится материальное положение?
Р.В. – Александр Александрович, что для вас особенно важно в творчестве?
А.Б. – Удивительный мир русских людей. Начинаешь работать над новым фильмом и каждый раз открываешь такие шикарные типажи, личности и главное – дух. Россиянам есть чем гордиться.
Беседовала