Произошло это на минувшей неделе в Кремле. Уровень обсуждения только подтверждает актуальность и государственную важность проблемы.
Качество преподавания истории в школе, да и в вузах, давно беспокоит общественность. На протяжении последних двух-трех десятилетий в стране сложилось «малодушное», если следовать логике Александра Пушкина, отношение к собственному прошлому. Это ведь он почти двести лет назад заметил: «Неуважение к предкам есть первый признак дикости и безнравственности. Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно, не уважать оной есть постыдное малодушие». Беда в том, что «постыдное малодушие» прокралось в школьные учебники и поселило в умах и сердцах молодого поколения сумбур вместо знаний и представлений о прошлом страны, в которой довелось родиться.
В минувшем году Президентом было предложено разработать так называемый единый учебник истории, а точнее, линейку учебников, в которых отразится достигнутое в профессиональном сообществе и в российском социуме согласие по поводу собственного прошлого. Российскому историческому обществу было предложено подготовить и обсудить концепцию нового учебника истории прежде, чем приступить к его написанию. 30 октября прошлого года после широкого обсуждения концепция была принята, а на минувшей неделе представлена главе государства.
Концепция опубликована на сайте Исторического общества и общедоступна. Она заключает в себе понятия, подходы, которые будут применяться при написании новых учебников, исторические имена и события, которые найдут в нем отражение. Конечно, без острой дискуссии по узловым проблемам не обошлось. История России такова, что масса вопросов, начиная от основания Древнерусского государства и до распада СССР в 1991 году, остается предметом острых споров.
Из концепции ушло понятие «татаро-монгольское иго», прочно обосновавшееся в наших учебниках довольно давно. Причины вряд ли стоит объяснять подробно, татары – один из крупнейших этносов нынешней России, не хотят оставаться в истории как завоеватели Руси. Все было гораздо сложнее. Определились, кажется, с тем, как называть бурные события 1917 года и последующей Гражданской войны. Это теперь Великая Российская революция. Нашли определение для сталинского социализма или советского общества 20-х – 30-х годов ХХ века. В концепции он называется советским вариантом модернизации. Договорились и о подходах к другим событиям и личностям.
Кажется, даже с бывшими союзниками по СССР и Варшавскому договору удалось договориться в том смысле, что, рассказывая о подробностях нашего объединения, мы не будем забывать об объективных исторических результатах этих процессов.
Да, обсуждалась концепция непросто, и завершение обсуждения не означает завершения дискуссии по важнейшим проблемам. Президент отрицает казенное, официозное, идеологизированное единомыслие. Самые драматические, неоднозначные события останутся неотъемлемой частью нашей истории. Но, как заметил один из участников обсуждения, в нашей истории даже в самые мрачные времена были основания для гордости, примеры самоотверженного служения Отечеству. Вот об этом бы не забыть.
Самое важное, чего теперь ожидают интересующиеся историей граждане (а таких, по опросам, не менее двух третей россиян), это новый учебник, написанный в соответствии с новой концепцией. На это уйдет год-полтора, никак не меньше. А как же в это время будут преподавать историю в школе? Решили преподавать все-таки по-новому, не ожидая новых учебных пособий.
А для этого будет проведена переподготовка учителей, проводится экспертная оценка имеющихся учебников. К началу следующего учебного года будет разработана примерная программа по истории России. Труднее всего придется выпускникам 2014 года: в ЕГЭ по истории будут внесены изменения. Но глава Министерства образования Д. Ливанов уточнил, что в контрольно-измерительных материалах будут использоваться только те задания, которые соответствуют концепции.
Так что наши дети будут изучать историю по-новому. Может, хотя бы это пробудит интерес подрастающего поколения к ней.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Сергей Нарышкин,
председатель Российского исторического общества, председатель Государственной Думы:
– Буквально каждое мероприятие рабочей группы находилось под прицелом (в хорошем смысле) и прессы, и экспертов, и, естественно, учителей истории, да и людей, которые историей интересуются, а таковых много.
И это подтверждают результаты опросов общественных мнений. Я напомню цифры, которые дает ВЦИОМ: 85 процентов наших граждан гордятся историей России, а 59 процентов говорят о том, что вопросы истории вызывают у них живой интерес. Мне представляется, что вряд ли еще какая-либо другая дисциплина, которая преподается в школе, вызывает такой интерес и такие оценки со стороны нашего общества. Очевидно, из этого мы, конечно, должны сделать вывод о том, что поддержка, ресурсное обеспечение исторических исследований и популяризация исторических знаний должны быть более существенными, чем сейчас.
Александр Чубарьян,
директор Института всеобщей истории РАН, академик:
– Я тоже сторонник этого, исходя из того, что молодое поколение, которое учится в школе, родилось, живет в наши дни, оно должно, мне кажется, иметь ясное представление о том обществе, в котором сейчас находится. …Кто-то очень удачно сказал, что учебник должен быть навигатором. Он не может ответить на все вопросы, но в том море информации, которую получает наше молодое поколение, в том числе через Интернет, мы сочли нужным сделать это – довести (содержание учебника) до наших дней.
…Наша главная цель была – привить молодому поколению чувство гордости за свою страну, уважения и понять на опыте истории свою меру ответственности – каждого человека, каждого российского гражданина за всю историю страны, за ее прошлое, как это было, а сегодня – за ее настоящее и за ее будущее.
Юрий Поляков,
редактор «Литературной газеты», писатель:
– Общественное сознание, требующее нормального, взвешенного обучения истории, существовало само по себе, влиятельное либеральное лобби – само по себе. И это продолжалось больше десятка лет. Именно с этим связано то, что в конце концов представители центральной власти сказали: «Мы сами вам поможем сделать нормальные учебники». Лично я это воспринимаю как то, что Владимир Путин сейчас занимается выполнением одного из важнейших предвыборных наказов.
Задача власти заключается не в том, чтобы самой сесть и написать учебник, а в том, чтобы разорвать круговую оборону, которую организовали близ этих сфер либералы. Чтобы туда смогли прийти люди с другими взглядами.
Либералы, которые у нас показательно возмущаются «недостаточностью» свободы слова и прочих свобод в стране, в своей практике (чиновничьей, политической и т. д.) в те сферы, которые они взяли под контроль, людей с другой точкой зрения не подпускают.
Поэтому власть пытается дать возможность для включения нормальных состязательных механизмов. А как только они включатся, сразу станет понятно, чьи учебники более востребованы, чья историческая концепция более соответствует реальности и интересам нашего общества.