Речь идет о воспитании школьников, молодежи. Если говорить точнее, проблема эта и не забывалась.
Я уже писала однажды о том, как в начале 90-х, когда с первозданной яростью отвергалось все советское, в нашем пединституте по приглашению А.Н. Козлова, которого теперь нет в живых, собрались несколько преподавателей рязанских вузов и, так сказать, на неофициальной основе стали говорить о том, как в создавшихся условиях вести со студентами воспитательную работу, потому что без нее все-таки никак нельзя. В школах в эти годы как за спасительную соломинку с еще большим усердием ухватились за краеведение, извлекая на свет божий ранее непризнанных героев. И опять же по той причине, что «ведь надо же на чем-то воспитывать». Все это делалось чаще всего на самодеятельном, провинциальном уровне, потому что образовательные «верхи» считали, что ничего такого не нужно: нельзя заставить любить Родину, и вообще, всякое там воспитание, как и идеологию, надо гнать прочь.
Ныне иное положение. От руководства страны идет посыл, что нельзя оставлять молодое поколение без руля и без ветрил. В государственных стратегических образовательных документах воспитательный процесс теперь прописан прежде всего, разрабатывается государственная доктрина воспитательной работы с молодежью.
Ценностные ориентиры, на которые следует направлять молодое поколение, в общем и целом известны: это патриотизм, социальная солидарность, семья, здоровье, труд, творчество, образование… Казалось бы, надо только взять эти «нормы» и претворять их в жизнь. Но не так все просто. Есть большое количество так называемых проблемных полей, для обсуждения которых РГУ имени С.А. Есенина и региональное министерство образования собрали 15 апреля в вузе областной педагогический совет.
В первую очередь на него пригласили заместителей директоров средних общеобразовательных школ области по воспитательной работе. На пленарном заседании с докладом на тему «Воспитательная работа на современном этапе: проблемы, поиск решений» выступила профессор, доктор педагогических наук, заведующая кафедрой педагогики и менеджмента в образовании Н.В. Мартишина. Затем состоялась работа дискуссионных площадок, обсудивших психолого-педагогическое сопровождение образовательного процесса, взаимодействие семьи и школы, процесс социализации личности школьников, современные технологии воспитательной работы с учащимися.
Во время одной из дискуссий прозвучало: «В 90-е годы мы поверили в то, что мы плохие»… По мнению выступавшего, это послужило причиной того, что были отвергнуты выработанные за десятилетия формы общения с детьми, побуждавшие в них добрые, благородные чувства. Это повлекло за собой соответствующие последствия. В качестве примера приводился факт: более 80 процентов школьников, которые участвовали в социологическом исследовании, не смогли ответить на вопрос: «Как вы понимаете слово «честь»?» А следовательно, не дали ответа и на вопрос: «Приходилось ли вам ее отстаивать?».
Проблемные поля в современной системе воспитательной работы обусловлено не только тем, что многое забыто или совсем пропало из арсеналов прошлого. Изменились условия, в которых мы все живем, изменился общественный строй, и это невозможно игнорировать.
Например, в наборе определенных государством общественных ценностей есть «социальная солидарность». Сразу возникает вопрос: может ли она быть у нас в полной мере при таком огромном социальном расслоении?
«Рынок», как говорилось в докладе, изменил те отношения людей, которые до наступления этого периода складывались в нашем обществе на основе социалистических (равенство, братство), религиозных (милосердие, приоритет духовности) ценностей. В докладе были приведены высказывания современных западных мыслителей о том, как трансформируются ныне в мире людские связи. Что означают рыночные отношения? Это, прежде всего, соперничество, конкурентная борьба, ради чего можно поступиться дружбой. «Антивоспитательным» средством можно назвать рекламу, которая дает, якобы, образец того, как мы должны жить. Молодежи каждодневно навязываются ценности «гламура», в которых труд занимает одно из последних мест. По утверждению одного из западных ученых, в современном мире процветает «рынок личностей», основной закон которого: не важно, какой ты человек, важно – как ты позиционируешь себя.
Разумеется, идет поиск выхода из всех таких противоречий. Настойчиво работают над этим отечественные ученые. По мнению Н.В. Мартишиной, у российской педагогики есть много шансов успешно осуществить намеченную государством программу воспитания молодого поколения, и большое значение имеют для этого те традиции воспитательной работы, которые мы имеем.
Есть и риски. Один из них с давних пор нам хорошо известен: это формализм, способный превращать живое, полезное дело в нечто пустое, показушное, приносящее вред. От чего зависит это превращение? Ответ также хорошо известен: от личности учителя, его одаренности и компетентности.
У меня вызвал противоречивые чувства прозвучавший на одной из дискуссионных площадок такой пример формализма: мол, позвонили из районного управления образования, велели провести беседу по Украине и Крыму и сдать отчет.
Но события в братской стране и без звонка «свыше» должны были стать поводом для бесед с детьми, которые то и дело «торчат» в Интернете, где можно много чего прочитать. Крымский же феномен тем более дает повод организовать полезный разговор. Какой пример патриотизма может быть ярче, чем это горячее стремление соединиться с Родиной? А люди, которые осуществили соединение! Не было бы учителям счастья, да несчастье помогло (т.е. события на Украине). Где бы они еще взяли в нашей жизни такой образчик отваги, благородства и бескорыстия, который явил Алексей Чалый? Его пример способен, как сказал классик, «перепахать» людскую душу, чтобы засеять ее чистыми и добрыми семенами.