На днях на одной из теледискуссий по Украине редактор журнала, позиционирующего себя как «проект для международного сообщества успешных профессионалов», упрекнул популярного ведущего информационно-аналитической программы в том, что за освещение крымских событий он недавно получил государственную награду; мол, не подобает журналисту так прогибаться. Намек был воспринят как оскорбительный, последовал «горячий» ответ. И только реплика еще одного участника дискуссии, что ничего особенного в официальной награде журналиста нет (во Франции, например, особенно уважаемых публицистов и орденом Почетного легиона отмечают), позволила не увлечь главную тему спора в сторону.
И все это время обмена колкостями я недоумевала: разве журналисты не имеют права иметь собственную точку зрения, совпадающую, так сказать, с официальной? Разве лишь из «корыстных интересов» можно поддерживать позицию государства?
Сегодня мы переживаем благодатный момент, когда народ и власть, как никогда, единодушны. Исхожу здесь не только из высочайших рейтингов Президента В.В. Путина, но и, например, из «живого» мнения одного своего знакомого. К политике он никакого отношения не имеет, ни к какого вида оппозиции не принадлежит, но по своему характеру, как сказали об одном русском философе, «великий вопрекист»: все, что ни делается, ему не так. А тут вдруг авторитетно заявляет: «Путин правильно поступил». После некоторых раздумий, почесав в затылке: «И то, что некоторых «болотников» посадил, тоже правильно». Вот вам глас народа.
Я вообще вначале не представляла себе, что кто-то может быть против возвращения Крыма. Ну, может, как бы и не против, но начнет подсчитывать, выгодно это сейчас экономически России или не выгодно… Что, приехав в Киев, некоторые будут каяться, просить прощения за поступок, который совершен Россией. Как будто на другой планете эти люди живут, в другой стране. Впрочем, относительно «другой страны» – это, пожалуй, правильно. То есть страна-то наша, но – в другом времени.
Делаю такой вывод после письма, опубликованного в Интернете одним широко известным музыкантом. С грустью пишет он о наших днях: «Как будто не было четверти века, где нам давали шанс почувствовать себя свободными, самостоятельно думающими людьми… И с какой же скоростью все вернулось в совковую империю»…
Задаюсь вопросом: что он имел в виду под тем шансом стать свободными и самостоятельными? И почему-то на ум приходит памятная многим «картинка» по телевизору: помирающий от смеха американский президент Клинтон, который снисходительно похлопывает по плечу нелепо улыбающегося Ельцина. Видя это, ничего, кроме стыда, я, помнится, не испытала. А еще вспоминается, как примерно в ту же пору в пансионате «Волна», что недалеко от Рязани, проходил какой-то образовательный семинар, и гости из США через переводчика учили рязанских чиновников (а среди них были довольно большие начальники), как из общего объема вычленять какую-то проблему, организовывать ее «мозговой штурм»… Как будто перед ними были дикари. Для наглядности «обучающихся» разделили на группы, они переглядывались – наверное, им тоже было стыдно.
Ну, а кто-то от подобного испытывал «кайф»: как же – приобщаемся к западным стандартам и ценностям, будет у нас все так, как там, и прощай, страна, которую они презрительно окрестили «совок».
К слову сказать, если судить по книжке, которую несколько лет назад выпустил некогда сподвижник музыканта, автора письма, то и в «совке» данный творческий коллектив жил, как хотел, по всем мировым творческим «стандартам». Что же касается некоторых притеснений, то они лишь прибавляли популярности.
Глядя из дня нынешнего, музыкант жалуется: у него ощущение, что зря прожил жизнь. Это, я согласна, неприятно, и человеку сочувствую.
Что касается нашей страны, то уверена: она эти четверть века прожила не зря. Мы многому научились. Прежде всего, поняли, что не надо никому смотреть в рот. Дружить – дружи, но полагайся только на себя. Мой знакомый «вопрекист» часто говорит: «Хоть маленький умок, да свой». Что как раз, мне кажется, означает: умом этого человека Бог не обидел.