Как известно, школьное выпускное сочинение в российских школах было отменено в 2009 году, и с этого момента начались споры о том, правильно так поступили или в корне неверно. В последнее время голоса несогласных стали настолько слышны, что Президент принял решение о возвращении итогового сочинения в школу, и одиннадцатиклассники будут писать его уже в декабре нынешнего года. Определено пять направлений, в рамках которых ребятам будут предложены конкретные темы сочинений. Вот эти направления: «Недаром помнит вся Россия…» (200-летний юбилей М.Ю. Лермонтова); «Вопросы, заданные человечеству войной»; «Человек и природа в отечественной и мировой литературе»; «Спор поколений: вместе и врозь»; «Чем люди живы?».
После всего происшедшего горячие дискуссии, казалось бы, должны успокоиться, но они продолжаются и сейчас, вовлекая в себя даже горячих сторонников возвращения сочинения, которые опасаются его «профанации». Откуда тревога? Что надо сделать, чтобы итоговая работа выпускников исполнила свое высокое предназначение? Об этом и не только корреспондент газеты беседует с Аллой Геннадьевной Русских, и.о. декана факультета русской филологии и национальной культуры РГУ имени С.А. Есенина, кандидатом педагогических наук, доцентом кафедры русского языка и методики его преподавания.
Р.В. – Алла Геннадьевна, то, что пять лет назад отменили школьное сочинение, действительно сказалось на ваших абитуриентах, студентах?
А.Р. – Низкий уровень подготовки школьников стал наблюдаться гораздо раньше. И те же школьные сочинения, как лакмусовая бумажка, это выявляли. Вспомним, что было до 2009 года, до того, как их упразднили. Как человек, давно работающий в образовательной сфере и знающий обстоятельства подготовки и написания школьного сочинения, могу сказать: все якобы хорошие результаты, которые оно давало – глубокое освоение литературных произведений, умение выражать и обосновывать свою мысль и т.д., – все это большей частью было неправдой. Многие ребята не читали толстенных романов в полном объеме, а пользовались лишь кратким их изложением; учителя, репетиторы прилагали неимоверные усилия, чтобы узнать тему сочинения и написать его заранее; если это не получалось, сочинение после экзамена позволяли переписывать. И все это было проявлением общего неблагополучия в нашем образовании. Детям не только не хватало умения выражать свою мысль – самих мыслей, знаний не было.
Р.В. – Как я вас поняла, сочинение – это не панацея от всех образовательных бед…
А.Р. – Сочинение – это проявление общего уровня развития, образованности, воспитанности школьника, независимо от того, есть у него склонность к гуманитарным наукам или нет. В каких-то случаях это, скажем прямо, и насильственный метод, который заставит детей читать литературу по школьной программе… Может быть, я превращаюсь в ретрограда и консерватора, но я опираюсь на свой собственный опыт ученицы советской школы. Меня сначала заставляли читать положенную по школьной программе литературу. В первую очередь, конечно, русских классиков… Я сопротивлялась, потом вчиталась и на всю жизнь их полюбила. Смогут ли те пять направлений, которые сейчас уже определены для выпускных работ, а главное – конкретные темы, которые станут известны лишь в последний момент, обратить ребят к лучшим произведениям отечественной и мировой литературы?.. Думаю, что да.
Р.В. – Вопрос о том, будет ли школьное выпускное сочинение действительно по литературе, а не по каким-то общим проблемам, стал беспокоить общественность с момента объявления, что сочинение возвращается. Поводом послужило то, что первоначально темы для него предлагались, главным образом, общекультурного характера, например: «Милосердие и справедливость», «Путешествия и открытия», «Виртуальность нашей жизни»… Что в этом плохого?
А.Р. – Не дай Бог, если мы снова будем учить ребенка рассуждать ни о чем. Это ужасно. Поскольку я ежегодно общаюсь с абитуриентами, то в последние годы имею возможность наблюдать одну огорчающую тенденцию: хорошо сформированное стремление ответить на любой вопрос. Знаешь, не знаешь – главное, ответить. И когда, например, я спрашиваю: «Каков падеж данного существительного?» – то слышу: «Ну, по моему мнению, это… предложный падеж». Скажу честно: я иногда взрываюсь: «Вашего мнения тут нет, есть падеж». Так что очень не хотелось бы, чтобы выпускное сочинение обнаруживало вот такое главенство «собственного мнения» над знаниями.
Р.В. – Скажите, учителя литературы, по вашим наблюдениям, рады возвращению сочинения?
А.Р. – По моим наблюдениям, конечно, нет. А чего им радоваться? По сути, возникает еще одна форма контроля их работы. Мы с вами сейчас абстрактно обо всем рассуждаем, а перед ними конкретные дети, которые выросли в убеждении, что литература – необязательный для ЕГЭ, второстепенный предмет. И вдруг – сочинение, уже в декабре! Учителя сейчас лихорадочно соображают, как к нему готовиться, чтобы выглядеть более-менее прилично. Ведь, что бы ни говорили, результат, который покажут ученики, это оценка его труда. Но в принципе педагоги-словесники возвращение сочинения, конечно, приветствуют. Если бы еще возвратили и сокращенные часы по литературе.
Р.В. – Выпускное сочинение при всех возможных первоначальных издержках – это, на мой взгляд, возрождение одной из лучших традиций нашей школы. Должен возрасти и престиж учителя-словесника. Ваш факультет выпустил в этом году очередную группу молодых людей такой специальности. Какие они? В школу работать пойдут?
А.Р. – Политика государства в сфере оплаты труда учителей сейчас изменилась в лучшую сторону, и постепенно все больше наших выпускников педагогического направления идет на педагогическую работу. Можно сказать, наши студенты возвращаются к своей профессии. Это приятно. Факультет у нас особый: здесь нельзя учиться, не читая литературных произведений. А если человек читает великие произведения, то он не может не меняться, не совершенствоваться. Не буду рассказывать о том, что мы, преподаватели, делаем для развития студентов. Они и сами образовывают, воспитывают себя. Например, был недавно концерт Губернаторского симфонического оркестра. Никто их не заставлял прийти на него – сами пришли. Это очень ответственные люди. Недавно, чтобы подготовить квест «Путешествие по булгаковской Москве», запросили себе лекцию по роману «Мастер и Маргарита»… А помимо всего – это просто хорошие, добрые люди. Если спросить меня, отдала бы в их класс своего ребенка, отвечу: отдала.
Р.В. – Алла Геннадьевна, у вас был любимый учитель литературы?
А.Р. – Был: Татьяна Сергеевна Сущинская…
Р.В. – Оказала ли она на вас влияние в выборе жизненного пути, профессии?
А.Р. – Определяющее.