Три года назад, согласно проекту федеральных образовательных стандартов, ученики 10–11 классов освобождались от обязательного изучения русского языка и литературы. Но общественность против такого намерения восстала, и сакральные когда-то для нашего образования школьные предметы были, так сказать, положены назад. В этом году в школу вернули итоговое сочинение…
Создается впечатление, что гуманитарное образование после нескольких лет «притеснения» со стороны высших образовательных начальников снова начинает занимать подобающее место. Действительно ли это так? Или есть пока «непреодолимые» проблемы? Чем озабочен сегодня учитель-словесник? Эти и другие вопросы были затронуты в беседе корреспондента газеты с кандидатом филологических наук, доцентом кафедры литературы факультета русской филологии и национальной культуры РГУ имени С.А. Есенина Александром Викторовичем Сафроновым.
Р.В. – Александр Викторович, давайте вспомним, с чего начались все «горести» литературного образования, почему оно подверглось разным изъятиям, переделкам?
А.С. – И не только оно. Та же участь за два последние десятилетия постигла преподавание всех школьных предметов. Потому что за это время мы пытались создать новую систему образования. И это прекрасно! Плохо то, что стали тут же усиленно разрушать старую.
По уму-то как надо было поступить? Старую систему оставить. Рядышком строить новую. И пусть это новое докажет, что оно лучше. Пусть бы на Болонскую систему обучения перешли сначала частные вузы, многочисленные филиалы, которые и выпускали бы бакалавров и магистров. А государственные учебные заведения, обновляя по мере необходимости свои программы, продолжали бы готовить по советской системе специалистов. И уже к нынешнему моменту проявилась бы возможность довольно точно выяснить, питомцы какой системы сегодня более необходимы работодателям. Но нет: ничего не выяснив, начали разбивать то, что досталось в наследство.
И к чему пришли в той же школе? Прежде всего, к жуткой бюрократизации. Некоторые факты просто поражают. Например, учитель в начале учебного года должен представить план работы на весь год, расписав на это время каждый урок. Где-то в середине учебного года у него должно пройти занятие, на котором надо будет разобрать с детьми особенно трудную для них тему. Так вот: требуется, чтобы и эта тема была определена в начале учебного года!
Р.В. – Нынешние учителя-словес-ники во многом также «продукт» перестройки-перекройки системы подготовки. Интересно, каковы они, на ваш взгляд? Вы ведь, насколько я знаю, находитесь в тесной связи со школой.
А.С. – Да, я участвую в аттестации учителей русского языка и литературы на высшую категорию, бываю на их уроках…
Р.В. – Кстати, мне сказали, что педагоги вас любят. Почему?
А.С. – Сам не знаю. (Смеется). Так вот: бывая в школах, что я вижу? Учителя-словесники вроде бы хуже не стали, это по-прежнему верные, преданные своему предмету люди, конечно же, они любят детей… Должен, однако, с огорчением заметить, что молодого «продукта» среди них пока мало, обновление кадров в школе идет очень медленно. На что прежде всего направлены усилия учителей – и опытных, и молодых? На подготовку к ЕГЭ. А ЕГЭ по литературе, как вам известно, обязателен лишь для тех ребят, которые выбрали для поступления в вузы гуманитарное направление. Вот с ними учитель главным образом и занимается. Остальные трудятся постольку поскольку. Какие формы работы применяются на уроках литературы? Презентации, проекты, доклады, экскурсии… Мы ведь копируем американские образцы. И как счастливы были некоторые наши деятели, когда во всемирном рейтинге образовательных систем Россия оказалась рядом с США – где-то на 17-м месте!.. Но на американцев ли нам равняться, которые, всячески облегчая учебный процесс, давно уже перестали давать в школе серьезные знания?.. Там родители могут подать в суд на учителя, который, по их мнению, обременил ребенка слишком трудным заданием. Нам нужен такой пример? Лучше посмотреть на тех, кто первые места занимает. А это Гонконг, Сингапур, Япония, Южная Корея, Китай. А здесь в учебных заведениях на первом месте – упорный труд. В Европе на первых местах Финляндия, где уже полвека используется советская или, как ее там называют, русская образовательная система. Мы же от своего, родного, упорно отказываемся. И учитель на аттестации с гордостью говорит: «У меня дети на эту тему делали презентацию». Спрашиваю: «А сочинение писали?» – «Нет. Как-то так получается, что сочинений мы не пишем». Значит, все сводится к научению ребят пользоваться кнопками компьютера при показе различных картинок из жизни, произведений, скажем, Льва Толстого. Но ведь для этого читать «Войну и мир» необязательно. Так же, как и разбирать на уроке, что чувствовала на своем первом балу Наташа Ростова. Или что послужило причиной нравственного переворота в душе князя Андрея. Пусть будут презентации, доклады и тому подобное. Но это лишь разовые проявления, приправа к основному «блюду», чем являются текст писателя, восприятие и анализ его произведения.
Повторяю, учителя-словес-ники у нас неплохие, но система, в которой они вынуждены работать, не соответствует, на мой взгляд, роли, занимаемой в нашем обществе литературой. Которая, как было однажды сказано, вытеснила на какой-то период собой даже религию. И многие наши беды идут от того, что некоторые управляющие образованием люди никогда, судя по их биографиям, не работали в школе и относятся к этому, как к какому-то казенному делу.
Р.В. – Но сочинение возвращается, значит, они осознали…
А.С. – Жизнь заставила. Наверное, пришли на работу к этим «большим дяденькам» в качестве секретарей, референтов бывшие «жертвы ЕГЭ», а потом выпускники-бакалавры престижных столичных вузов, и оказалось, что они, не писавшие школьных сочинений, ни докладной записки, ни письма составить не умеют.
Р.В. – Александр Викторович, вы свое выпускное сочинение помните?
А.С. – Еще бы! Его в числе пяти лучших сочинений на свободную тему похвалили потом в «Приокской правде».
Р.В. – Много говорится о том, что моральные ценности в нашем обществе по сравнению с советским временем изменились, иногда с точностью наоборот. Интересно: Катерина из пьесы «Гроза» Островского по-прежнему трактуется, как «луч света в темном царстве» или она уже не «луч»?
А.С. – В свое время я писал курсовую работу на тему «Гроза» Островского в русской критике» и, собирая материалы для нее, нашел много разных определений героини. Мы живем в свободном обществе, можем иметь свою точку зрения, свою трактовку данного образа, и на уроке литературы может возникнуть интересный спор, например, на такую тему: какой «луч» Катерина? «Луч» любви или, скажем, «луч» протеста? (Кстати, первым употребил это слово по отношению к героине пьесы не Добролюбов, а Александр Гиероглифов – был такой критик). Безусловно, Катерина – фигура яркая, трагичная и может быть на уроке предметом полемики, спора. Но для того, чтобы спорить, надо иметь свою точку зрения. А чтобы она появилась, нужно прочитать не только Островского. Прочитать и прочувствовать. А на все это у учителя с учениками просто нет времени. Часов по литературе мало, а «пройти» надо много. Отчитываются презентациями, экскурсиями, а творения великой русской литературы остаются сами по себе, не затрагивая ни мыслей ребенка, ни его души.
А когда-то было иначе. Могу это подтвердить, идя от примера, казалось бы, негативного свойства. Начиная с 80-х годов я собираю (и другие преподаватели мне помогают) «ляпы» из сочинений поступающих к нам абитуриентов. Конечно, нелепости эти прежде всего говорят о том, что народ, насочинявший их, не шибко грамотный, но зато видны усилия ребят выразить свои эмоции, сказать красиво. Например: «Катерина спрашивает, почему люди не летают, но она сама не улетела так далеко, как ей хотелось бы». Родник подобных «перлов» в 80-90 годы не пересыхал.
В последнее же время моя коллекция практически не пополняется. То, что мы получаем в формате «егэшных» сочинений, написано короткими предложениями, скучно и примитивно. Невольно вздыхаю, когда вспоминаю вот такой, например, выброс чувств: «Мог ли Пьер Безухов в салоне Анны Павловны Шерер представить, что через семь лет на Бородинском поле он с пулеметом в руках кинется на французов?»
На такую шикарную фразу у нынешних школьников, пожалуй, ни чувств, ни мыслей не хватит…