Новый политичес- кий сезон начался в целом нейтрально, однако уповать на затишье не приходится. В скором времени политические партии начнут подготовку к выборам в Государственную думу (запланированы на декабрь 2011 года), а значит, российское общество в ближайшие месяцы станет свидетелем противостояния хорошо известных «Единой России», КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР.
Возможно, к ним присоединятся и партии поменьше – «Яблоко», «Правое дело», «Патриоты России» и все остальные, кого Минюст согласно закону еще числит в партиях, но кто никак не может преодолеть 7-процентный барьер. Надежду на попадание в Госдуму «внесистемные» организации связывают в первую очередь с возможностью снижения проходного балла, о чем в своем послании Федеральному собранию в ноябре указал Дмитрий Медведев.
Но принесет ли эта мера должный результат, станет ли реальной поддержкой в стремлении расширить политический спектр российского парламента, нужно ли вообще это делать – на эти вопросы пытаются ответить самые разные эксперты. В том числе и те, кто на постоянной основе принимает участие в заседание политклуба «Форум», который регулярно проходит в «Рязанских ведомостях».
Плюрализму быть!
Память о 90-х годах, когда каждые выборы становились средоточием политического многообразия, не дают спокойно спать той части политологов и наблюдателей, которые ратуют за максимальное упрощение процедуры регистрации и снижение всех барьеров. «Чем больше участников – тем шире представлены интересы избирателя», – мотивируют они свою позицию. Однако те же самые эксперты вступают в жаркие споры о том, а кто собственно является избирателем, который будет голосовать, скажем, за «Яблоко» в его нынешнем виде? Был Григорий Явлинский – сложный, но понятный политик, на котором держался имидж партии. Понятный, в первую очередь, интеллигенции – той аудитории, на которую «Яблоко» и было всегда ориентировано.
А кого сегодня можно считать избирателем «Яблока»? На каком политическом поле выступает партия? Произошла явная потеря идеологических ориентиров. И даже больше – случилась девальвация политической ценности самой организации: крикливость Сергея Митрохина и готовность быть спикером во всех скандалах явно не добавляют авторитета и уважения ни ему лично, ни возглавляемому им «Яблоку». Не случайно независимые исследования в период политического затишья показывают рейтинг поддержки партии на уровне 1,2-2%. Что с трудом можно назвать даже цифрой статистической погрешности (таковой принято считать 3-5%).
Аргументы некоторых экспертов о том, что политический спектр узок и не отражает всех чаяний и пристрастий российского населения и поэтому люди равнодушно относятся к выборам, очень неоднозначны. Во-первых, в последние годы фиксируется высокая явка на избирательные участки, чего не было в те времена, когда от названия партий в бюллетенях рябило в глазах. Электорат может проявлять активность даже в такой ситуации, когда в выборах участвует всего 2-3 крупные партии или кандидаты от них. Вероятно, тут можно сделать вывод о том, что на явку и активность электората не в последнюю очередь влияют показатели социально-экономической стабильности в обществе.
А во-вторых, опыт избирательных кампаний показывает: за каждую из партий голосует смешанный электорат – независимо от своих базовых политических пристрастий. Так, сторонники КПРФ при определенных обстоятельствах могут проголосовать за «Единую Россию», мотивируя свое решение тем, что «ЕР» поддерживает курс государственного устройства страны» и «помогает Путину».
Оказывается, сегодня избирателю важен не сугубо политический, идеологизированный подтекст лозунгов и призывов, а явный, с его точки зрения, лидер, способный реально решать экономические и социальные проблемы избирателя. И при этом, желательно, чтобы этот лидер обладал покровительством В.В. Путина и Д.А. Медведева.
Насильно мил не будешь
Почему за одних голосуют всегда и с удовольствием, а за других через силу? Почему одна партия набирает много голосов, а другая практически ничего?
Оппоненты «Единой России» часто обвиняют «партию власти» в нарушениях избирательного процесса. За счет чего, считают они, «ЕР» и получает высокие проценты. При этом почему-то всегда умалчивают о фактах нарушения закона со своей стороны или стараются подавать их под благовидным, обеляющим предлогом.
Многие наблюдатели, коих заподозрить в симпатиях к «ЕР» сложно, все-таки полагают, что подобные обвинения зачастую беспочвенны и являются ничем иным как саморекламой. Дескать, пнул большую партию – и вот я молодец, борец с системой. При этом политологи, имеющие опыт практического участия в выборах самого различного уровня, нередко высказывают такую мысль, что как раз «Единая Россия» проводит самую чистую избирательную кампанию.
Причина низких процентов, по их мнению, кроется в другом – в неумении организовать и четко следовать стратегии избирательной кампании, а главное, в отсутствии понятной идеологии.
В рамках «Форума» участники политклуба провели эксперимент – попробовали на память воспроизвести суть программ ЛДПР и КПРФ, а также объяснить смысл их отдельных положений. Результат оказался печальный – сходу сделать это не получилось. И заметьте, речь идет не о рядовом избирателе, а о специалистах, которые в своей работе постоянно сталкиваются с политикой и ее проявлениями.
И такой результат не удивителен.
Потому что идеологией сегодня похвастать ни ЛДПР, ни КПРФ, ни «Справедливая Россия» не могут. Практически вся их платформа основана на критике «партии власти», а агитация сводится к работе на протестных настроениях электората. Забавно наблюдать, что кандидаты от этих организаций в рамках своих кампаний критикуют чиновников, но сами участвуют в выборах, чтобы этими чиновниками стать.
Вопрос, для чего?
Ну, разумеется, чтобы все исправить и вот теперь-то сделать все как надо. Как это у них получается, можно посмотреть на реальных примерах, которые, кстати, есть в Рязанской области. В Сапожке на протестном голосовании в мэры избрался кандидат от ЛДПР Горохов. Положительных примеров его «труда» там нет. Зато политики – хоть чем ешь. Агитировать с трибуны, это не мешки с цементом ворочать.
У «Единой России» тоже существует дефицит идей и идеологическую платформу идеальной не назовешь. Но у нее есть авторитет ее лидеров, и в первую очередь Владимира Путина. Это означает, что электорат по-прежнему голосует не разу- мом, а эмоциями. А эмоции – тесно сопряжены с настроением. И если работа в протестной плоскости ведется без перерыва, то она будет с переизбытком накачена отрицательными эмоциями. И получается ситуация: «Да, они – плохие, но вас то за что любить?!»
Перспективы и время
Нужно или не нужно создавать лоскутное одеяло из множества политичес-ких партий – вопрос не однозначный. Есть в этом как положительные стороны, так и явно отрицательные. Но в любом случае хочется, чтобы соблюдался главный принцип: участие в политике – это не привилегия, а высокая ответственность по отношению к обществу.
Осознают ли это российские политики? Очевидно, что не всегда.
Взять хотя бы совещание Дмитрия Медведева с участием лидеров парламентских партий по вопросам поддержания в России межнационального мира и спокойствия. Во вступительном слове Президент дает отповедь национализму и требует решительно с ним бороться, а в ответ получает речевки, которые иначе как националистическими не назовешь.
А вы говорите, идеологическая платформа…