– Олег Евгеньевич, вы являетесь членом Эксперт-
ного совета по развитию торговой деятельности при Министерстве промышленности и торговли РФ и внимательно следили за разработкой законопроекта. А готовился он довольно долго. Работа над ним велась то в Минэкономики, то в Минпромторге РФ. В какой-то момент от закона вообще решили отказаться, заменив его концепцией развития торговой деятельности. И только после посещения В.Путиным одного из сетевых супермаркетов, где премьер-министра удивили высокие наценки, закон начали спешно разрабатывать. Теперь, после его принятия, многие эксперты сходятся во мнении, что он получился довольно сырой. Вы согласны с такой точкой зрения?
– Скажу честно, от закона мы ждали большего. К примеру, в нем не содержатся определений современных форматов торговли. Жизнь не стоит на месте. Появляются супер- и гипермаркеты. Открываются дискаунтеры – магазины сниженных цен. А точной классификации всех этих видов как не было, так и нет.
В законе много нестыковок и с точки зрения правоприменительной практики. Например, площадь торгового объекта фактически сведена к площади торгового зала, а подсобные и складские помещения не учитываются. Это ставит многие магазины в трудное положение, т.к. от размера торговой площади напрямую зависит возможность заниматься реализацией алкогольной продукции, а также выбор налогового режима.
Закон регулирует отношения сетей и поставщиков – но не всех, а только продовольственных товаров. Это только половина рынка. Если посмотреть структуру товарооборота, то примерно 52% составляет именно непродовольственная группа товаров. И совсем не отрегулирована в нем выставочная деятельность. Мы же видим сегодня, как наши учреждения культуры превращаются в барахолки. На афишах пишут «выставка-продажа», а на самом деле там рынок в миниатюре. Идет обыкновенная рыночная торговля всем подряд – от шарфов и перчаток до бижутерии и меда. Мы настаивали на том, чтобы субъектам Федерации дали право регулировать эту деятельность. К сожалению, данная статья вообще ушла из закона.
Что еще смущает, так это определение торговой сети. Если хотя бы два магазина находятся под одним управлением или работают под одним брендом, то это уже считается торговой сетью. На мой взгляд, разумнее было бы отталкиваться от более полновесных критериев – объема товарооборота или, скажем, численности работающих. А тут получается, что индивидуальный предприниматель, открывший два магазинчика у себя в районе, становится в один ряд с крупными сетевиками.
– О недостатках закона вы сказали. А что положительного привнес он во взаимоотношения магазинов и поставщиков?
– Закон необходим и, безусловно, вносит много нового и полезного во взаимоотношения между поставщиками и торговыми организациями. Отменяется такая негативная практика, как взимание бонусов с поставщиков. Сети теперь не имеют права брать с них вознаграждения за лучшую полку, выкладку товара и т.п. Любые преференции отныне будут оплачиваться по отдельным договорам об оказании дополнительных услуг при исключительном согласии поставщика, причем навязывать договоры никто не имеет права. Закладывать бонусы в договор поставки торговые сети уже не смогут. Кстати, и сами договоры должны быть типовыми, доступными для ознакомления на официальном сайте торговой организации.
Единственный легальный бонус, который остается, – за увеличение объемов продаж, но его величина ограничивается десятью процентами.
Другой плюс: исчезает порочная практика, когда поставщики фактически кредитовали торговые сети, месяцами ожидая оплаты за отпущенный товар, и лишались оборотных средств. Теперь срок расчетов ритейлеров с поставщиками фактически привязан к сроку годности товара и составляет от 10 до 45 дней в зависимости от вида продукции.
– Ведутся споры: хороша или плоха норма, ограничивающая присутствие торговой сети в городском округе и муниципальном районе 25 процентами в объеме реализации продовольствия.
– Мы настаивали на том, чтобы данное регулирование не распространялось на потребительскую кооперацию. У нас в области есть районы, где доля кооперации составляет 35% – только лишь по той причине, что другие сети и предприниматели туда не идут. И к нашему мнению прислушались – норма доминирования не касается магазинов потребительской кооперации и сельскохозяйственной кооперации.
– Олег Евгеньевич, насколько, по вашему мнению, оправданы опасения, что с принятием закона в сетевых магазинах снизится ассортимент и вырастут цены?
– Я считаю, что подобные утверждения – это, по большому счету, страшилки, запущенные теми торговыми сетями, которые изначально были против закона. Они задействовали мощное лобби, чтобы заблокировать разработку законопроекта. К счастью, политическая воля возобладала. Что бы ни заявляли представители сетей, в экономике действует закон спроса и предложения. Не пойдут супермаркеты на увеличение цен, если рядом появятся магазины шаговой доступности, которые будут продавать те же самые товары.
– И закон все-таки не настолько жесткий, чтобы препятствовать развитию ритейлеров…
– Конечно. Тем более, что сети неоднократно заявляли, будто бонусы придумали сами поставщики, добиваясь привилегий в продвижении собственных товаров. Эти же поставщики могут и дальше выплачивать вознаграждения сетям, но, как уже говорилось, по отдельным договорам об оказании услуг и абсолютно добровольно.
– Существенным недостатком закона многие считают то, что он не ограничивает размер торговой надбавки.
– Определенные рычаги влияния для стабилизации цен у российского Правительства появились – и это правильно, дабы избежать сговора поставщиков и необоснованного роста цен, особенно на социально значимые товары. Так, дается право устанавливать предельно допустимые розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров сроком не более 90 дней. Но лишь в том случае, если в течение последних 30 календарных дней на территории какого-либо субъекта цены на эти товары росли на 30 и более процентов.
На мой взгляд, жестко фиксировать размер наценки для всех товаров не совсем правильно. Как только государство начнет вмешиваться в ценовую политику, так сразу же мы увидим пустые полки и дефицит. Закон спроса и предложения гораздо более действен и эффективен, нежели разнообразные ограничения административного характера.