21:08 МСК
Суббота
02 / 07 / 2022
589

С навязанным финалом

Режиссер Вадим Абдрашитов – о том, к чему тяготеет современный кинематограф и почему на экранах все реже появляются шедевры
Автор фото: Димитрий Соколов | С навязанным финалом
Фото автора.

Фильму «Время танцора», который кинорежиссер Вадим Абдрашитов представил в Рязани на Тарковских чтениях, исполнилось 20 лет. Вадим Юсупович считает, что картина не теряет актуальности, ведь она о жизни людей после войны, а мир вновь сотрясают военные конфликты. В фильме вроде бы все гладко. И герои – хорошие, и воевали они за Родину, но жизнь у них не складывается. Потому что за плечами война. А с гражданской войны вернуться победителем нельзя, сказал американский писатель Уильям Фолкнер.

Талантливое кино – всегда провидческое. Еще только нарождался в России этот тип молодого человека – жестокого идеалиста, у которого рассудок постепенно вытесняет душу, а Вадим Абдрашитов уже снял про него кино. «Плюмбум, или Опасная игра» вышел в прокат в разгар перестройки, в 1987 году. 15-летнему подростку никого не жалко, даже собственного отца, он готов и собой пожертвовать, не чувствует боли, лишь бы добиться воплощения своего понятия справедливости. Но почему-то от такого фанатизма становится страшно. Что выше справедливости? Может быть, человечность? Милосердие? Но как тогда реагировать на ложь, распространяющуюся со скоростью эпидемии, на бесчестные поступки, недостойные человека и гражданина?

Интересно, дожил ли Плюмбум до наших дней? Кем он стал? Как эволюционировал его психотип? Нынешние 15-летние несут в себе какие-то его черты? Об этом мы спросили режиссера.

– Плюмбум – это человек идеи, тем и страшен, но он все равно бессребреник. Он идеалист и хочет только справедливости. Думаю, сегодня Плюмбум за свои отчаянные поступки брал бы деньги или требовал карьерного роста в рядах молодежных организаций. А что сказать о сегодняшних 15-летних?

Молодые всегда талантливы своей молодостью. Витальная сила часто маскируется под талант, и это, кстати, вызывает сложности при отборе абитуриентов в творческие вузы. Молодежь замечательная. Но чудовищно необразованная. И они такими идут в вузы! Там, в институтах уже никто не заботится о воспитании культуры, потому что идет подготовка в первую очередь, по специальности. Сегодня за считаные минуты можно найти книги, фильмы, культурные ресурсы, за которыми мы гонялись и стояли в очереди в библиотеках еще каких-то 30-50 лет назад. Но обилие информации не привело к такому же экспоненциальному культурному росту.

– Внутри вас долго боролись физик и лирик. Вы учились в знаменитом московском физтехе, а стали известным кинорежиссером. Можно было осуществить любую мечту в те времена. А сейчас?

– В 60-е годы прошлого века все бредили космосом, и я решил, что нужно заниматься наукой. А в физтехе почувствовал другую склонность – к кинематографу. Хотел бросить институт, но друзья, к счастью, отговорили. Три года поработал на заводе, стал начальником большого цеха и уже в этом качестве, набравшись жизненного опыта, поступал во ВГИК, в мастерскую Михаила Ромма. Мне было 25 лет, и я думал, что буду на курсе старым дядькой. А оказался средним по возрасту студентом. Там подобрались довольно зрелые люди. Понимаете, тогда действовал закон, позволяющий молодому человеку получить второе высшее образование бесплатно, если он три года отработал по своей специальности после вуза. Сейчас за второе высшее надо платить. Деньги немаленькие. И люди даже не подходят к творческим вузам. А что в итоге? Идет абсолютная инфантилизация творческих сфер – театра, журналистики, кино. В литинститут поступают девочки и мальчики в возрасте 17 лет. Молодые, симпатичные, иногда действительно талантливые. Но о чем они будут писать? Что снимать? Не ведет ли это к громадному упрощению культуры? Мэтры, мастера, известные деятели культуры второй десяток лет говорят на всех высоких встречах: поправьте закон об образовании. Добавьте туда: второе высшее образование платное, за исключением таких направлений профессиональной подготовки, как драматургия, сценарное дело, писательство и режиссура. Но никто наверху не реагирует. Такова ситуация, и она все отчетливее отражается на российских экранах и в литературе. Все очень симпатичное, но незрелое, детское…

– Это касается и нового поколения актеров?

– Такие звезды, как Борисов, Янковский, Солоницын, явление исключительное, они появляются в мире нечасто. И все-таки молодые таланты есть, их много, но с ними происходит трагическая история. Разница между теми актерами и нынешними заключается в том, что современным нечего играть. Нет для них достойных ролей! Они в кино сейчас изображают функции, а не характеры, не судьбы. На таком корне вырастить хорошего актера невозможно. Я хожу по театральным вузам, отсматриваю курсовые, дипломные спектакли. Сколько ярких звездочек сияет! Интересные ребята появляются ежегодно. Но куда они после институтов исчезают – неизвестно. Они не могут сверкнуть в кино или на ТВ, потому что нет интересных ролей.

Продюсеры абсолютно тупо подходят к отбору актеров. Режиссерам они говорят: нам нужны медийные лица. Это значит все та же обойма: Хабенский, Миронов, Машков… Замечательные актеры, кто спорит. А смена-то где? Я ее не вижу. Ее нужно выращивать, а этим никто не занимается. Пробиться на экран дебютанту практически невозможно.

Есть еще один момент, работающий на снижение качества кинематографа. Популярным актерам кино не нужно служить в театре, они и так нарасхват, могут прекрасно жить на вольных хлебах. В то время как актер театра так или иначе соприкасается с классикой, великой драматургией. Он играет на сцене роли, а следовательно, растет и совершенствует свое мастерство.

В эпоху советского и постсоветского кино так или иначе кинематограф был режиссерским. Его снимал режиссер и отвечал за результат. Сейчас уже на уровне термина закреплено: кино продюсерское. Моду, стиль, смысл диктует тот, кто платит деньги, финансирует съемки. Продюсер навязывает финалы историй, указывает, кого нужно снимать. Вот мы и дошли до такой жизни.

И все-таки когда ты видишь удачный фильм молодого режиссера – мощный, художественно полноценный – ты радуешься всем сердцем. Елки-палки, снимаются картины! Вот я в рамках пятых Тарковских чтений у вас в Рязанской области посмотрел две такие работы. Одна 40 минут идет, другая 15. Но видно, что это взрослые, самостоятельные авторы, со своим видением и мировоззрением. И слава Богу, пусть таких будет больше!

Статья опубликована в газете Рязанские ведомости в номере 152 (5439) от 25 августа 2017 года
Подписывайтесь на нашу группу ВКонтакте, чтобы быть в курсе всех важных событий.

Ранее по теме:

Взгляд в будущее

Геометрия круга

Дело во благо

Финансовые пирамиды заняли топ-30 запросов в Сети
Реклама сомнительных компаний процветает в Интернете, несмотря на защитные меры регулятора
Весовщик Иосиф Григорьевич Пятунин:
Татьяна Клемешева
Читайте в этом номере: