Письма ждем по адресу: 390023, Рязань, ул. Горького, д. 14; по электронному адресу: rv@rv.ryazan.ru
«Надо ли воевать с прошлым?» Автор Ирина Сизова
(РВ № 68 от 19 апреля 2011 года)
Десталинизация или дестабилизация?
Сразу оговорюсь, меня появление программы, разработанной Советом по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении» (программы «десталинизации»), не удивило и в шок не повергло. В шок повергло другое. Почему люди, именуемые себя защитниками прав, в том числе, видимо, и моих тоже, берут на себя ответственность давать оценки и рекомендации, касающиеся огромного пласта нашей истории, абсолютно не учитывая не только общественных настроений, но и мнения своих коллег. Хотелось бы знать также, кто из авторов этого интеллектуального «проекта века» просчитал возможные риски от принятия такой программы для нашего и так далекого от стабильности и процветания общества? Вот об этом и хочу поговорить. Что касается оценки советского прошлого – дискутировать с его критиками не буду и не хочу. Жили по-разному. Но твердо уверена в одном, что подавляющее большинство моих сограждан зрелого возраста, независимо от того, были ли в их семье репрессированные или нет, на вопрос, когда вы чувствовали себя более комфортно, скажут – при Советской власти. При Советской власти не было беспризорных детей, нищих пенсионеров и прокуроров, крышевавших игорные дома в Подмосковье.
А вот Великая Победа была. Да, это логика обывателя. Но слово «обыватель» несет оскорбительный смысл только в рассуждениях жлоба. Это наш народ, и с его мнением не считаться нельзя. Посмотрите, что дают данные официальных соцопросов. Не такой уж низкий рейтинг в общественном сознании имеют и советские реалии, и лидеры советской эпохи. По данным ВЦИОМ за 2009 год, среди граждан России преобладало положительное отношение к Сталину (37% опрошенных). Негативно к Сталину относилось 24% опрошенных. При этом уважение и симпатия к Сталину преобладают среди пожилых россиян (46%). А среди молодых людей чаще всего встречается безразличное отношение к «отцу народов» (у 38%). Про международный резонанс тоже можно сказать. Конечно, для авторов программы международный резонанс связан прежде всего с реакцией так называемого западного либерального сообщества. Но кроме этой уважаемой публики, есть еще и ветераны Второй мировой войны, их дети и внуки, есть те, кто привык с уважением относиться к нашей стране, ценит ее помощь, в том числе оказанную в период существования СССР. С кем должен примиряться наш ветеран, живущий на Украине? С бендеровцами? Сами-то авторы программы верят в такой сценарий?
Я согласна с мнением депутата парламента Молдавии, моего коллеги, политолога Зураба Тодуа, что тезисы программы – это приступ исторического мазохизма. Только с чего бы впадать в такую крайность? Многие страны пережили нечто подобное в своей истории. Но в Испании жертвы гражданской войны похоронены вместе – в Долине павших. Там же похоронен и генерал Франко. И это является символом гражданского примирения. А в Чили до сих пор общество разделено на сторонников и противников Пиночета почти пополам, и власти учитывают это обстоятельство.
Подчеркну еще раз, я ни в коем случае не оправдываю диктаторов, тем более не призываю к всепрощению – это вообще не мой стиль жизни. Я призываю моих коллег – экспертов, и тем более политиков, учитывать реалии. Профессия политтехнолога – сродни профессии хирурга, операция должна делаться по показаниям, исходя из состояния организма, а не потому, что я знаю, как идеально должен выглядеть этот организм.
Татьяна Полоскова,
доктор политических наук,
правнучка расстрелянного
в 1937 году священника РПЦ
Отвечает ИРИНА СИЗОВА,
заместитель главного редактора:
Автор этого текста органично дополняет то, что мне хотелось сказать в своем материале. К тому же очевидно, что такая точка зрения на предложенный документ довольно распространена. Не исключено, что и опубликован он «для проверки слуха», т.е. для того, чтобы сначала понять, как реагирует на него российское сообщество, а потом принимать конкретное решение по дальнейшей судьбе этой программы.
Удивляет только одно: сколько раз наша либеральная интеллигенция будет наступать на одни и те же грабли и стремиться перевоспитать свой народ? Это очень похоже на размышления невесты перед свадьбой о том, что жених и тем нехорош, и этим, но вот именно она его перевоспитает, приблизит к идеалу. Ничего, как правило, из этих «мечт» не получается.