Что вызвало гнев Новикова, толком не ясно. Возможно, ему показался оскорбительным тон кого-то из охранников. Или же он просто устал кружить на своем Volkswagen Touareg по просторам бывшего Черкизовского рынка в попытках найти выезд с территории. Факт в том, что Новиков достал пистолет и принялся палить из него во все стороны. Еще одна деталь: генерал использовал не табельный «Макаров», а газовый «Иж-78», переделанный под боевые патроны.
Следственный комитет завел уголовное дело. В процессе выяснилось, что за Новиковым числится еще несколько сомнительных деяний, в том числе и с применением оружия (ранее обвинялся в угрозах жене своего подчиненного, которую, судя по всему, домогался). Подозревали генерала и в причастности к хищению командировочных средств для сотрудников милиции, служивших в Чечне. Однако почему-то все сходило ему с рук.
На сей раз Новикову предъявили обвинение в незаконном хранении оружия и хулиганских действиях с применением оного. Правда, предъявляли заочно, поскольку офицер на следственные действия (на допросы) не являлся. Вероятно, не считал нужным.
К чему все это длинное повествование?
Не знаю у кого как, а в моем понимании высокопоставленное лицо (на тот момент Новиков занимал должность зам. руководителя департамента охраны общественного порядка МВД РФ) совершило несколько серьезных преступлений. За которые, если верить массовой судебной практике, полагается реальное наказание в виде срока длиною в несколько лет. Однако Преображенский суд г. Москвы решил иначе: Новиков получил три года условно.
Если скажу, что меня этот факт удивил – покривлю душой. Увы, нет. Потому что подобные примеры избирательной мягкости российского правосудия не редкость. Хотя в деле Новикова есть несколько моментов, которые, как мне кажется, было бы правильно оценить по достоинству – то есть по всей строгости.
Не стану поднимать тему: а на какие, собственно, средства генерал от МВД смог приобрести дорогую иномарку? Зачем? Может, жена подарила. Вдруг она – бизнеследи. Может ведь такое быть, правда? И даже стараюсь не акцентировать внимание на том факте, что генерал вылез из-за руля своей машины пьяным. Слава богу, никого не задавил и не убил. И на том спасибо!
Меня больше волнует другой момент – использование газового пистолета, адаптированного под стрельбу боевыми патронами. Во-первых, где взял? Во-вторых, чем заряжал?
Переделка газового оружия в боевое ведется исключительно в криминальных целях. Такой ствол служит недолго, но часто, и надо, чтобы он успел сделать всего пару-другую выстрелов (к примеру, при заказных убийствах). Вряд ли генерал «тюнинговал» газовый пистолет, купленный собственноручно. Тогда откуда он у него? Не применялся ли раньше в других преступлениях? Кто его переделывал? И главное – для каких целей офицер, имеющий табельное оружие, держит в домашнем арсенале незаконный «ствол»?
Я далек от мысли, что Новиков – киллер или готовился им стать. Но искренне не понимаю, почему за найденный у рядового гражданина неучтенный патрон возникает реальная угроза уголовного преследования, а за использованный на практике пистолет и боевые патроны к нему – генералу полагается лишь условное наказание.
Приведу другой пример. На одном из региональных форумов Сибири прочел сообщение о том, что некто Н. попал в неприятную историю. На огород пенсионера, не таясь, зашла группа подростков 16-18 лет и принялась грабить урожай огурцов в теплице. Молодежь вела себя крайне агрессивно. Н. решил пригрозить хулиганам ружьем, но тех это не остановило. Защищая себя и свое имущество, дачник ранил двоих и одного убил. Суд посчитал применение оружия превышением мер самообороны и отправил Н. в колонию.
Сопоставляя эти два случая, хотелось бы понять: можно найти какое-то внятное, юридическое объяснение, почему в одном случае можно вот так, а в другом иначе. Ну, чтобы формально хотя бы оправдать разность подходов.
Или что, классовое неравенство уже де-юре наступило?