ООО «Рязаньвест» пыталось оспорить в суде тот факт, что правительство региона признало здание присутственных мест постройки первой половины XIX века, которое ныне занимает обувная фабрика, памятником истории и культуры местного значения. Свою позицию истец обосновал тем, что новый статус здания не удобен для фабрики, которая его занимает. Однако областной суд, изучив все документы, представленные по делу ответчиком, а именно представителями правительства региона, постановил, что придание зданию соответствующего статуса было законным, и в удовлетворении исковых требований ООО «Рязаньвест» отказал.
Индивидуальный предприниматель Юлия Валерьевна Захаркина подала в суд иск с требованием признать недействительными определенные положения закона Рязанской области, касающиеся регулирования пассажирских перевозок по маршрутам. Данные нормы требуют, чтобы, при наличии на всех пассажирских транспортных средствах спутниковых навигационных приборов, перевозчик обеспечивал постоянную передачу сигнала о местоположении транспортных средств в АО «Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области». В случае, если сигнал хотя бы с одного транспортного средства не передается в течение двух дней в один месяц, то это служит поводом для отзыва лицензии на перевозку у юридического лица. Истец полагал такую норму и порожденную ею практику незаконной, а заодно и трудновыполнимой из-за якобы большого количества неточностей и зоны вольного трактования текста закона.
Суд выслушал мнение ответчиков, а именно представителей областной Думы и регионального правительства, опросил представителей других заинтересованных организаций и выслушал мнение прокуратуры. В результате суд постановил в иске отказать, сославшись на то, что действующие нормы регионального законодательства приняты без каких-либо формальных нарушений и противоречий федеральному законодательству. По сути, истец аппелировал к целесообразности принятого закона. На это суд пояснил, что, исходя из пункта 18 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», предусмотрено, что, проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не в праве обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти РФ, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Поэтому указанные истцом доводы без установления нарушений требований федерального законодательства не могут являться достаточными для признания оспариваемых положений закона недействительными.
По материалам Рязанского областного суда