Открытые, честные, конкурентные

№74 (5979) от 29 сентября 2021

Созданная в регионе система общественного наблюдения позволила провести выборы в спокойной обстановке и обеспечить легитимность результатов голосования

Таков, пожалуй, главный итог многомесячной работы Общественной палаты области, подготовившей свыше трех тысяч общественных наблюдателей, по обеспечению легитимности избирательного процесса.

Председатель штаба и Общественной палаты области Наталья Гришина уверена: в регионе удалось выстроить надежную институциональную систему общественного контроля.
Три дня голосования. 1001 избирательный участок, оснащенный системой видеофиксации. Трансляция хода выборов в Центр видеонаблюдения в потоковом режиме. Оперативный мониторинг всех сообщений о возможных нарушениях и недочетах, поступающих в штаб общественного наблюдения. Регулярные пресс-сессии с участием электоральных экспертов, политологов, наблюдателей, членов Общественной палаты, облизбиркома, правозащитников и т.д. Высокая явка избирателей – более 48 процентов.
Такое внимание к открытости выборов можно назвать беспрецедентным. Это слово мы используем довольно часто в последнее время по поводу и без повода. Но в нынешнюю избирательную кампанию оно точно отражает действительность. Журналисты не припомнят, чтобы информационный поток был настолько насыщенным, а наблюдатели сами проявляли инициативу делиться своим мнением с общественностью.

Живая картинка

Впервые в выборной практике задействовались Центры общественного наблюдения (ЦОН). В Рязанской области такой центр открылся на базе универсальной библиотеки имени Горького. Три помещения на первом этаже библиотеки оснастили всем необходимым – системами связи и видеотрансляции, компьютерами. Воспользоваться ресурсами ЦОН могли представители партий, общественных организаций, наблюдатели, эксперты, политологи, СМИ и даже иностранные граждане. В мультимедийном зале на третьем этаже библиотеки работал пресс-центр.
На панель экранов в произвольном порядке выводились изображения с камер, установленных в участковых избирательных комиссиях. Доступ к онлайн-трансляции получили и обычные граждане, предварительно сообщившие о своем намерении посетить ЦОН.
«Доступность центра как можно большему числу представителей гражданского общества стала основным условием его деятельности», – отметила председатель ОП РО Наталья Гришина.
«Выборы проходили в нелегких общественно-политических условиях, фактически – в обстановке масштабной информационной войны против российской избирательной системы, в которой задействованы самые разные технологии. Фейковая пропаганда инициировалась и поддерживалась теми деструктивными силами на Западе, которые поставили своей целью подорвать доверие населения к органам государственной власти, ослабить систему государственного управления в нашей стране. Общественность сделала все возможное, чтобы фейки, слухи не вводили в заблуждение избирателей», – говорит Ольга Воронова, член ОП РФ, заместитель председателя ОП РО.
Не случайно работа Центра общественного наблюдения началась с круглого стола «Фейкам нет! Мы – за честные, легитимные, безопасные выборы», проведенного по инициативе РГУ имени С.А. Есенина в преддверии начала голосования. О том, как противостоять мифам о российских выборах и не поддаваться провокациям фабрики фейков, говорили заместитель председателя областной избирательной комиссии Дмитрий Боков, эксперты Александр Голодов, Андрей Минаев, Александр Селиванов, Александр Трушин, Юрий Мостяев, Любовь Ларина.

Война фейков

Предвзятый подход к действительности, искажение фактов, замалчивание правдивой информации, к сожалению, стали обыденным явлением в работе влиятельных зарубежных СМИ, когда речь заходит о России и, в частности, – об избирательной кампании. Распространенным способам фальсификации посвятил свой доклад Александр Голодов, начальник Аналитического центра по исследованию технологий информационной войны и контрпропаганды, профессор Института иностранных языков РГУ имени С.А. Есенина.
Модератор и ведущая круглого стола, профессор РГУ Ольга Воронова дополнила выступление своего коллеги важной ремаркой: «К войне фейков подключились крупные международные организации. Не случайно председатель Комитета по защите государственного суверенитета при Совете Федерации Андрей Климов заявил, что коллективный Запад уже потратил на дезорганизацию и подрыв наших выборов сумму, соизмеримую с затратами российского бюджета на их проведение».
Неужели не было вбросов бюллетеней и никто не попытался добавить голосов нужным кандидатам, используя противозаконные методы? Были. Как были и провокации, и попытки дестабилизировать работу участков в ряде регионов страны. ЦИК эти нарушения зафиксировал, дал им всестороннюю оценку, однако на общую картину выборов эти случаи не повлияли. «Результаты подсчета бюллетеней соответствуют тому, как голосовали граждане, а значит, выборы легитимны», – говорили участники областного Клуба политологов на своем заседании. «388 представителей из 80 стран наблюдали за выборами в России. И сочли российскую избирательную систему прозрачной и упорядоченной,» – констатировала Ольга Воронова. Она отметила ряд особенностей минувших выборов: большое количество фейков, массированные хакерские атаки, с одной стороны, и на порядок меньшее количество зафиксированных нарушений благодаря высокой технической организации выборов – с другой. Хорошо показала себя система дистанционного электронного голосования.
«Наблюдатели прошли очную подготовку, их квалификация позволила минимизировать ошибки и предвзятость в оценке правильности всех действий на участках, и информация с них поступала объективная и всесторонняя», – дала свою оценку руководитель юридической группы Общественного штаба по наблюдению за выборами Любовь Ларина.
«При этом сообщения из неких источников о якобы имевших место нарушениях порой не выдерживали критики, – добавил эксперт Ассоциации независимого общественного мониторинга Александр Селиванов. – Можно было услышать, что где-то вскрыли комплексы автоматической обработки бюллетеней. Такие люди даже не понимают, как устроен КОИБ. Вскрывать его бессмысленно, поскольку информация с отсканированных бюллетеней не хранится в нем, а сразу проходит централизованную обработку. Конечно, распространение фейков не добавляет репутации тем политическим силам, которые берут их на вооружение. Также приходили сообщения о якобы подвозах избирателей на участки. Но это были никакие не подвозы, а система «Мобильный избиратель» в действии, когда людям дается возможность проголосовать не по месту жительства, а по месту работы, ведь таких удаленных предприятий у нас немало».

Феномен явки

Выборный процесс становится все более технологичным, и, может быть, именно с этим связано отсутствие сенсаций, которых, вероятно, ждали некоторые оппоненты нынешних выборов, но так и не дождались, отметила член ОП РО Ирина Сизова. Однако интересных фактов для дальнейшего обсуждения, по ее мнению, они принесли политологам немало. В первую очередь интересно будет проанализировать феномен явки избирателей, с чем связан такой разброс цифр по регионам.
Деловая атмосфера выборов – это, конечно, хорошо. Но многим не хватило праздника. Мы еще помним те времена, когда поход на избирательный участок был не только гражданской обязанностью, но и радостью. Теперь на большинстве из них царит будничная, деловая, а порой чересчур суровая обстановка.
– Раньше выборы были для нас праздником, – поделился своим мнением в ходе пресс-сессии в Центре общественного наблюдения ведущий эксперт Аналитического центра по исследованию технологий информационной войны и контрпропаганды РГУ Александр Трушин. – Сегодня это ощущение исчезло. Раньше подходишь к пункту голосования – звучит музыка. Сейчас можно мимо пройти и не догадаться, что здесь находится избирательный участок. Подходишь к избирательному участку, а там полная тишина. Заходишь внутрь – сидит группа наблюдателей, настороженные взгляды и полная тишина. Это, на мой взгляд, неправильно. Ведь наше право избирать и быть избранным – это действительно праздник и его нужно организовывать.
А кого-то не устраивает внешний вид членов комиссии, – прозвучало на Клубе политологов. Избиратели хотят видеть больше симпатичных лиц, доброжелательных улыбок, а не хмурых настороженных взглядов. «Это особенно угнетает тех избирателей, которые привыкли голосовать не разумом, а сердцем», – пошутил модератор круглого стола рязанских политологов Юрий Мостяев. В шутке содержалась и доля истины. Социологические исследования показывают, что примерно каждый пятый избиратель определяется с выбором только в момент голосования. И этот феномен политологам тоже не мешало бы исследовать.

Работу Центра общественного наблюдения высоко оценила министр по делам
территорий и информационной политике Жанна Фомина:

«Центр справился со своей задачей. Это был общий дом для всех, кто следил за ходом голосования, его посещали эксперты, политики, представители политических партий и национальных объединений, наблюдатели. Хочется выразить благодарность руководителю Общественного штаба по наблюдению за выборами Наталье Гришиной за ту работу, которую она проделала со своими коллегами по обеспечению открытости и прозрачности выборов в регионе».

Председатель Избирательной комиссии Рязанской области Алексей Просянников:

«Гражданское общество показало свою зрелость, оно не реагировало на провокации. Доверие граждан говорит о том, что мы вместе. Безусловно, система видеонаблюдения повысила градус доверия и исключила возможность для злоупотреблений на участках голосования. Записи с камер будут храниться в облизбиркоме в течение трех месяцев и в «Ростелекоме».

Прямая речь

Наталья Гришина, председатель Общественной палаты Рязанской области, руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами:

– Сейчас, как все мы знаем, в информационном пространстве присутствует вектор, направленный на возможное непризнание за рубежом итогов проходящих в России выборов, и исходит он, в первую очередь, с территорий западных стран. Пытаться как-то подстроиться под это мнение – значит не уважать себя. Прежде всего в оценке результатов выборов мы должны ориентироваться не на чьи-то высказывания со стороны, а на мнение людей, которые приходят на избирательные участки и голосуют, а также наблюдателей. Поскольку наблюдатели, работающие на территории Рязанской области, – это достаточно многополярное сообщество – они представляют совершенно разные общественные и политические структуры, это гарантирует нормальный, контролируемый ход голосования и стопроцентную объективность выборов.
В регионе удалось выстроить надежную институциональную систему общественного контроля, обеспечивающую легитимность выборов. Она дает возможность обеспечивать достоверность результатов голосования, их соответствие реальному волеизъявлению граждан, формировать органы власти, отвечающие интересам большинства населения.

Ольга Воронова, член Общественной палаты РФ, заместитель председателя Общественной палаты Рязанской области:

Избирательный процесс в этот раз проходил спокойно и по-деловому, и серьезных нарушений, которые подвергали бы сомнению легитимность нынешних выборов, не зафиксировано. Смутил тот факт, что в эфире телеканала «Россия-24» цифры о явке избирателей выводились на экран с большим отставанием от свежих данных избиркомов, из-за чего какое-то время наш регион находился в аутсайдерах, хотя количество проголосовавших было одним из самых высоких в ЦФО.
Международные наблюдатели, по их отзывам, считают российскую избирательную систему упорядоченной и прозрачной. Многие говорили, что не столько наблюдали, сколько учились, и теперь готовы использовать опыт избирательной кампании России в своих странах. Как член Общественной палаты Российской Федерации хочу отметить образцовую работу Штаба и ЦОН, опыт которых достоин распространения на другие регионы. Поддерживали нас политическая воля и запрос на легитимность. А в чистой и честной атмосфере наблюдателям работать удобно и комфортно. Один из французских наблюдателей произнес фразу, которую можно было бы записать во все учебники по проведению выборов. Он сказал, что Россия не нуждается ни в каких уроках демократии ни от одной страны мира. Наша избирательная система доказала свою эффективность и беспристрастность.

Наталья Епихина, Уполномоченный по правам человека в Рязанской области:
– Мы не получали сообщений о том, чтобы кому-либо был навязан выбор. Информирование избирателей о выборах не нарушало требований закона. Некоторые сложности были связаны с нехваткой в регионе сурдопереводчиков – на выборах их работает только двое, вследствие чего не представлялось возможным в полной мере обеспечить на каждом избирательном участке потребности глухих и слабослышащих граждан. Вместе с тем для таких избирателей предусмотрена вся необходимая информация в наглядном виде.

Оксана Артемкина, руководитель Рязанского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест»:
– Мне понравилась доброжелательная атмосфера на участках. Наши подопечные в «Красном кресте» – это люди с ментальной инвалидностью. Для них предварительно были проведены все разъяснительные моменты о том, как проходит голосование. Особенности каждого человека учли. Хочется отметить высокий уровень организации работы с особыми категориями населения именно в текущую избирательную сессию. Отлично поставлена информационная работа в соцсетях.

Дмитрий Боков, заместитель председателя Избирательной комиссии Рязанской области:
– У нас были созданы беспрецедентные условия, чтобы голосование на выборах было максимально открытым, легитимным и прозрачным. Огромное количество людей вовлечено в этот процесс. Если посчитать всех членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, наблюдателей, уполномоченных от кандидатов в депутаты, представителей СМИ и т.д., то мы видим, что около 20 тыс. человек так или иначе задействованы в осуществлении контроля за ходом голосования. Еще мы не должны забывать, что политические партии имеют своих представителей в избирательных комиссиях. В состав большинства участковых избиркомов включены представители как минимум четырех парламентских партий. У нас процесс настолько отлажен с точки зрения соблюдения всех демократических процедур, что количество наблюдателей просто огромное. Иногда количество наблюдателей даже больше, чем количество членов избирательной комиссии. Плюс доступное видеонаблюдение за голосованием на участках. При таких условиях сомнений в соответствии конечных цифр голосования и реальных результатов выборов остаться не должно.