Расти и не стареть

Международная конференция в рамках Форума древних городов была посвящена древним городам и современным вызовам

В Рязани вот уже во второй раз собрались архитекторы из многих древних городов мира, сталкивающиеся со сходными проблемами их развития. Организаторами конференции выступили Главное управление архитектуры и градостроительства и Информационно-аналитический центр культуры и туризма Рязанской области при поддержке Союза архитекторов России, Международной академии архитектуры и Российской академии архитектуры и строительных наук. Обсуждались вопросы сохранения исторической среды, силуэта, масштаба исторических городов при решении задач их развития в соответствии с современными требованиями.

В ходе конференции с докладами выступили 13 спикеров из 9 стран: России, Сирии, Турции, Китая, Армении, Сербии, Италии, Ирландии, Белоруссии. Эксперты – ученые, представители власти и общественных организаций, связанных с градостроительством и архитектурой, – представили исследования на актуальные темы сохранения культурного наследия, проблем их охраны, архитектурной реконструкции исторической среды.

Растут и не стареют

Понятно, что строить на территории древних городов непросто. Архитекторы сталкиваются с массой проблем: как сохранить исторический облик города и создать современную, комфортную среду для его жителей? Как использовать сохранившиеся архитектурные и исторические памятники? Как совместить интересы девелоперов, городской власти и горожан в таком городе? Вице-президент Союза архитекторов России Игорь Воскресенский, выступая на конференции, напомнил собравшимся девиз столицы Болгарии Софии: «Растет, но не стареет». Он кажется парадоксальным для старого города, но в этом и суть обсуждаемой проблемы: как примирить радетелей старины и современных архитекторов. Древний город ценен сам по себе, но люди хотят жить в современном жилье, комфортном пространстве, в городской среде, которая интересна своим замечательным прошлым. Главный архитектор Рязанской области Дмитрий Васильченко сформулировал главную проблему, обсуждаемую участниками конференции, афористично просто: «Как поженить новое и старое?» Иными словами, как примирить археологов с архитекторами.

Восставшие из пепла

Опыт в разных странах и городах абсолютно разный, и универсальных рецептов нет. Заместитель председателя Белорусского союза архитекторов Михаил Гаухфельд рассказал о накопленном в братской стране опыте реставрации, воссоздания и содержания памятников архитектуры. Две мировые войны прокатились в ХХ веке через Беларусь. Многое из исторического наследия было разрушено до основания, военные действия привели к 90-процентному разрушению столицы страны – города Минска. А потом еще и вершители власти в городе постарались: во второй половине прошлого века весь старый центр города подлежал уничтожению. Беларуси повезло: у нее был замечательный архитектор, реставратор, исследователь национальной архитектуры Владимир Чантурия. Он в 70-е годы начинал, его последователи продолжили и многого добились: восстановили замок в Ольшанах, Мирский замок в 100 километрах от столицы, Несвижский замок, воссозданный с нуля, отстроили заново Минское Замчище. Конечно, это новодел, но вдохнуть в него жизнь, опираясь на потаенную собственную историческую память, удалось. Впрочем, так поступали и поляки, воссоздавшие старый центр Варшавы, и немцы, возродившие Дрезден, и мы, вернувшие к жизни пригороды Петербурга и храмы древнего Новгорода. До сих пор реставраторы по мельчайшим фрагментам собирают здесь чудесные фрески.
Говорил белорусский архитектор и о проблемах, связанных с сохранением исторического наследия. Это управленческий вопрос – отсутствие единой государственной стратегии и органа, который уполномочен решать вопросы, связанные с памятниками истории, сейчас этим занимаются три министерства. Это отсутствие экономического интереса – льгот и преференций для владельцев исторических зданий, в результате их реставрация проходит исключительно за счет госбюджета. И это, наконец, ментальность, психология населения, считающего все еще, что государственное – значит ничье, и беречь его обязано государство. Кто-то, может, и позавидовал белорусам: государство так заботится о сохранении собственной истории. Но, как водится, у любого явления есть две стороны. Мы ведь жили при абсолютном государственном доминировании в реставрации памятников. Не все и не всегда у государства получалось.

Отдадим в хорошие руки

Нашей древней Рязани повезло: через нее не проходили фронты мировых войн, ее не бомбили крупномасштабно, не разрушали подрывами. Все памятники, которые исчезли с улиц города в минувшем веке, уничтожили сами рязанцы. И продолжаем уничтожать исподволь.
Выступление Максима Журавлева, заместителя директора недавно созданного в регионе Центра градостроительного развития Рязанской области, носило полемический характер, ибо больше звучало вопросов, чем ответов. Как сохранить историческую среду и при этом развивать город? Для Рязани это вопрос особенно актуальный хотя бы потому, что одна из ее проблем – регулярная планировка города. Та самая неизменная «сетка» старинных рязанских улиц, пересекающихся почти всегда под прямым углом, которой мы так гордимся. Планировка, утвержденная императрицей Екатериной и сохраняющаяся на протяжении двух столетий. Ее нельзя поломать, расширяя проезжую часть рязанских улиц. Эта планировка не вмещает в себя растущее число автомобилей и крупные кварталы новой застройки. Так, может, это и хорошо? Город в старой своей части остается соразмерным человеку.
Каким должен быть силуэт города: с высотной застройкой в центре или на городских окраинах? Вроде бы понятно, что место для небоскребов – за пределами исторического центра. Но сколько уже их построили в старых и просторных когда-то дворах. И сколько еще строят. Каким должен быть размер охранных зон в древнем городе? Что из старой застройки нуждается в охране, а что нет? Мы уже столько всего утратили, что сейчас готовы биться за самый непрезентабельный объект только потому, что он – старожил. Но кто должен решать, насколько дом ценен? Может, его надо сохранять не за архитектурные достоинства, а за то, что здесь жили выдающиеся люди. И как сохранить? Отдать в частные руки или оставить памятники в собственности государства?

Два формата

Общение архитекторов из Армении и Италии, Сирии и Сербии, Турции и Китая, России и Беларуси было чрезвычайно интересным. Но прозвучало среди прочих и одно предложение, важное для журналистов: нужно организовывать два формата архитектурной конференции: для профессионалов и для СМИ. Без участия журналистов безразличного отношения людей к окружающему архитектурному пространству не изменить. Подождем нового Форума древних городов. Может быть, тогда удастся организовать два формата.
Впрочем, что это я? А как иначе можно назвать лекторий «Школа древних городов» в Торговом городке, как не новый формат – для широкого круга заинтересованных лиц. Только вот архитекторы в Торговый городок на лекторий пока не заглянули, не поделились с участниками своими проблемами и, главное, идеями сохранения исторического облика древнего города. Такого замечательного, как Рязань, например.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Юрий Менчиц, вице-президент Союза дизайнеров России, академик РАХ:

– В градостроительной практике огромное значение имеют «мелочи» – создание городской среды, эстетически связанной с природой, удобство перемещения в городском пространстве. Решать задачи развития городской среды должны не только PR и реклама. Важны градостроительная политика и дизайнерские решения.

Дмитрий Васильченко, главный архитектор Рязанской области, начальник Главного управления архитектуры и градостроительства:

– Любой город – живой организм, он должен развиваться, мы говорим о том, как это сделать тактично по отношению к городской среде. Между форумами мы должны сформировать рабочую группу, которая выработает свои предложения исходя из тех подходов, о которых шла речь на нашей конференции.