Такое решение принял суд.
В Рязанском областном суде рассмотрена апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда Рязани по иску рязанца к организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В суде первой инстанции истец указал, что с декабря 2017 года он работал у ответчика в должности слесаря-сантехника. В сентябре 2018 года мужчину уволили в связи с сокращением численности и штата работников организации. Однако работодатель нарушил требования трудового законодательства тем, что не предложил истцу имеющуюся в организации вакантную должность дворника, которую он мог занимать с учетом предъявляемых требований и наличия квалификации.
Действия ответчика противоречат ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель должен предлагать высвобождаемому работнику другую имеющуюся работу как в день предупреждения о предстоящем увольнении, так и на протяжении всего двухмесячного срока, а также в день увольнения, каждый раз, когда появляется вакантная должность. При этом должны предлагаться существующие должности и вновь вводимые. Только когда возможности трудоустройства работника в той же организации отсутствуют или он отказывается от предложенной работы, то по истечении двухмесячного срока после предупреждения он может быть уволен.
Октябрьский районный суд вынес решение о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда на общую сумму более 85 тысяч рублей.
Ответчик, не согласившись с таким решением, подал апелляционную жалобу. Рязанский областной суд, рассмотрев дело, решение районного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Источник: сайт Рязанского областного суда
Фото с сайта aetalon.ru
Купить электронную копию газеты