Творцы и аватары

№79 (6383) от 22 октября 2025

Мы переживаем судьбоносный момент истории, когда человечество должно определить границы и выработать этику взаимоотношений с системами искусственного интеллекта

В дни проведения Межрегионального фестиваля национальной книги «Читающий мир» Рязанское региональное отделение Союза журналистов России организовало круглый стол на тему «СМИ в эпоху искусственного интеллекта».

Кто здесь главный?

О том, как влияют нейросети на профессиональную деятельность и формируют информационное пространство, говорили участники встречи – председатель Комитета по информации и массовым коммуникациям Ольга Чуляева, председатель регионального отделения СЖР Галина Зайцева, секретарь СЖР Роман Серебряный, член ОП РФ, профессор РГУ имени С.А. Есенина Ольга Воронова, сотрудники газеты «Рязанские ведомости», студенты отделения журналистики РГУ, главные редакторы и представители региональных изданий.

Искусственный интеллект способен заметно облегчить работу – с этим утверждением уже не поспоришь. Но как будут меняться результаты труда? Где те границы, которые должны тщательно оберегать люди, чтобы не утратить инициативу, не сделаться пассивным придатком искусственного мозга, перепоручив ему сначала исполнение рутинных обязанностей, а потом и решение более важных задач, связанных с творчеством и выработкой стратегий?

Большой пласт вопросов лежит в области контакта человеческого интеллекта, живой  психики с нейросетевыми языковыми моделями. Как они будут взаимодействовать?

Нейросети мыслят векторами, переводя конкретные запросы в плоскости математических вычислений. Слова и предложения в этой искусственной Вселенной рождаются не так, как у человека. А как мыслим мы? Порой для изменения вектора нашего мышления бывает достаточно дуновения ветерка, солнечной погоды или случайно услышанного слова, обрывка наспех записанной чьей-то фразы, старой фотографии, нахлынувших воспоминаний – таких факторов бессчётное число. Всё это говорит о том, что мысль, выраженная в слове, рождается в нас не по математическим, а по каким-то другим, природным законам.

Можно уловить аналогию многомерного мира нейросетей с миром человеческого мышления. Но первый лишь рационально копирует второй, являясь его математической копией, вернее, аватаром.

Да, он мощнее, быстрее и, кажется, совсем не устает. Всё, что нужно ему для функционирования, – это огромные энергетические мощности и большое количество серверов. Поздравьте человечество! Оно начинает новую гонку: еще больше чипов, серверов, мегаватт и возможностей для приема токенов – единиц входящей информации: от этого будут зависеть эффективность ИИ, которая уже сейчас колоссальна. А ведь прошло всего около трех лет с начала его массового внедрения! Люди начинают тестировать то одну нейросеть, то другую, обсуждать их возможности в профессио-
нальной практике. Похоже, они всё настойчивее овладевают нашим вниманием.

И всё же аватар никогда не сможет стать оригинальной копией своего создателя. Существенное отличие будет заключаться в том, что «поле разума», с которым находится в контакте человеческий мозг, намного превосходит вычислительные мощности любых серверов, даже если ими покрыть всю землю. Наш мозг не есть вещь в себе, он – не замкнутая система, поэтому количество параметров (термин, используемый сейчас в ИИ для определения эффективности) у человеческого мышления бесконечно.

Поэтому в дружеские объятия нейросетей и человека неизбежно будут вторгаться сложности непонимания, которые предопределены, на мой взгляд, разной природой мышления человека и искусственного мозга. Их семантические поля рождаются и функционируют на разных основах, несмотря на кажущееся сходство. С одной стороны – чистая математика, с другой – живая эмоцио-нальность, которую невозможно оцифровать. Так и пойдут обе системы рука об руку. Станет ли мир гармоничнее и добрее? Вот такие мысли одолевали меня во время круглого стола, когда секретарь СЖР Роман Серебряный по видеосвязи говорил об инструментарии нейросетей, которым может пользоваться сейчас любой человек для создания текстов, видео, фотографий, решения научных задач, постановки диагнозов и много для чего еще. А завершил свою презентацию доцент журфака МГУ блестящей фразой: «Не надо думать, что думать не надо», и этот посыл с удовольствием поддержали все участники круглого стола.

В диалоге с нейросетью

Использование нейросетей помогает обрабатывать большие объемы информации, но создаёт риски распространения дезинформации через дипфейки и манипуляции общественным сознанием. Важно критически оценивать выводы электронных ресурсов и полагаться на проверенные источники. Вопрос доверия к продуктам ИИ становится ключевым, учитывая разницу в подходах разных платформ к интерпретации фактов и способности их впадать в некие галлюцинации, возникающие от недостатка сведений или их намеренного искажения в разных источниках. Об этом говорила на круглом столе медиаэксперт Ольга Воронова:

«Насколько актуальна эта тема, я поняла еще несколько лет назад,  когда на одной международной научно-практической конференции участник из Санкт-Петербурга рассказал о том, что он решил заменить весь свой редакционный коллектив на искусственный интеллект. Это был, видимо, один из первых опытов использования нейросетей в печатных СМИ. Редактор, конечно, шутил, выдвинув в качестве весомого аргумента тот факт, что теперь сотрудникам не нужно платить зарплату. Декан факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова Елена Вартанова тут же вынесла спорный вопрос на дискуссию, отметив, что у современного журналиста появился грозный и беспощадный соперник, и профессия попала в зону большого риска в условиях стремительного проникновения искусственного интеллекта во все сферы государственной и общественной жизни».

В каких-то вопросах ИИ, безусловно, является союзником журналиста, когда речь идет об обработке больших массивов информации. А в каких-то – его противником. И не только, кстати, журналиста, но и всего общества, ведь ресурсы нейросетей начинают использоваться для создания дипфейков и ведения информационных войн.

«Мне самой довелось писать статью несколько лет назад на тему: «Искусственный интеллект – это благо или зло?» для журнала «Идеология будущего» Российского военно-исторического общества, где я являюсь главным редактором, – продолжила Ольга Ефимовна. – Один из важнейших обсуждаемых в обществе вопросов – это роль ИИ в современном информационном противоборстве, где есть две составляющие: информационно-психологическая и информационно-технологическая. Искусственный интеллект решает многие вопросы по воздействию на общественное мнение и сознание, формирует повестку дня, которая выгодна определенным политическим силам. Дипфейки – совершенно убийственный инструмент искусственного интеллекта. К тому же нейросети обладают возможностью взламывать электоральные системы целых государств, что создает угрозу их национальной безопасности.

Попытки такого взлома, которым успешно противостояли российские ИT-специалисты, мы наблюдали на выборах в региональные парламенты и местные органы власти этой осенью. Уже в первый день голосования произошло около ста тысяч хакерских атак и других вмешательств искусственного интеллекта в электронные ресурсы Центризбиркома, а на третий день их было уже более 700 тысяч. Конечно же, это приводило к серьезным сложностям в обеспечении правового режима голосования. Можно предположить, что дальше недоброжелатели и противники нашей страны будут использовать этот инструмент еще активнее.

Еще хотелось бы сказать о такой чувствительной сфере, как войны памяти. О необходимости противодействовать фальсификации истории. Наш коллега, автор журнала «Идеология будущего», профессор Герасимов провел интересный эксперимент. Он сравнил, как отвечают на трудные вопросы истории разные нейросети. В частности, Гигачат Сбербанка уклоняется от точного ответа, а если на нем настаивать, то происходит обрыв диалога. В некоторых случаях, по мнению нашего исследователя, американская платформа работала даже более взвешенно, конкретно  и опиралась на большее количество источников.

Я должна сказать, что этот эксперимент был проведен в 2024 году. Можно надеяться, что с тех пор произошли какие-то изменения к лучшему в языковых моделях ИИ. Но сам факт свидетельствует о том, что к электронным ресурсам надо подходить очень взвешенно, внимательно и, конечно же, больше опираться на объективные исследования отечественных авторитетных специалистов, для которых национальные интересы страны всегда будут в приоритете», – заключила Ольга Воронова.

Выступление члена ОП РФ перекликалось с  мнением Святейшего Патриарха Кирилла об опасностях искусственного интеллекта, которое он неоднократно высказывал на собраниях с участием высших церковных иерархов и представителей гражданского общества. Глава Русской православной церкви  сделал вывод о том, что «человек должен становиться лучше – нравственно, духовно».

«Если прогресса не будет на этом уровне человеческого бытия, то мы проиграем и битву с искусственным интеллектом, и многие другие битвы. Поэтому могу крикнуть на весь мир: если человечество хочет быть счастливым, оно должно быть религиозным. Как у Достоевского? Если Бога нет, то всё дозволено. Если человечество теряет религиозную веру, особенно в условиях нарастания технологий, связанных с появлением искусственного интеллекта, то мы действительно входим в эпоху апокалипсиса», – заявил Предстоятель Русской Православной Церкви.

Вера, любовь, свобода, ответственность, семейные ценности – это основы, которые не подлежат подмене или тем более отмене при любых технологических трансформациях, выразил свое убеждение Патриарх.

Согласно Национальной стратегии развития ИИ, доля работников, имеющих навыки использования нейросетей, должна вырасти к 2030 году до 80 процентов против пяти процентов в 2022-м. В текущем году на реализацию федерального проекта «Искусственный интеллект», который входит в национальный проект «Экономика данных и цифровая трансформация государства», выделяется 7,7 млрд рублей.

Автоматизация процессов имеет и обратную сторону медали. Корпорация «Майкрософт» уволила семь тысяч сотрудников, потому что «ИИ делает их работу лучше». Экономия на фонде заработной платы при этом составила около полутора миллиардов долларов в год. Весьма заманчивый почин для компаний, желающих оптимизировать свои расходы.

Современники технической революции

А вот еще любопытные данные от экспертов, которые озвучил на днях современный гуру нейросетей, создатель и директор онлайн-университета «Зерокодер» Кирилл Пшинник. В топ наиболее автоматизируемых профессий, где значительная часть функций в скором времени перейдет к ИИ, вошли дизайнер презентаций, диспетчер, продуктовый аналитик, инженер данных, менеджер маркетплейсов, финансовый аналитик, инженер по закупкам и – внимание! – писатель. Как уж попали в этот ряд литераторы, создающие смыслы, – одному ИИ известно.

Так что же? Та самая битва начинается? Или жизнь вновь спокойно и убедительно продемонстрирует нам справедливость постулата «кесарю – кесарево»? Такие судьбоносные вопросы ставит пред нами технический прогресс.

В предисловии к своей книге «Искусственный интеллект. Путь к новому миру» российский программист Кирилл Пшинник описал впечатления от первого знакомства с возможностями ИИ: смесь ужаса, восторга, любопытства, а также четкое понимание, что жизнь уже не будет прежней. А я вспомнил кадры из фильма Карена Шахназарова «Зимний вечер в Гаграх», когда музыкантам оркестра демонстрировали новое японское изобретение – синтезатор. Выражение лиц оркестрантов говорило о многом. Прошли десятилетия, синтезаторы стали еще умнее и функциональнее, но оркестры остались. Лучшие из них собирают многотысячные аудитории и гастролируют по всему миру. А синтезаторы превратились во «вторых пилотов» в руках дирижеров и пианистов. Таким же вторым пилотом должен стать для различных специалистов искусственный интеллект.

И все-таки в хорошую эпоху мы живем. Именно наше время станет границей, которая разделит новейшую историю развития цивилизации на «до» и «после» внедрения нейросетей. Мы сможем наблюдать за этим процессом вживую, а не по старым фотографиям. И не только наблюдать, но и участвовать в преображении мира. Грустить и радоваться. Ностальгировать и устремляться в будущее с надеждой. Так и хочется воскликнуть словами Роберта Рождественского: «Интересно мне жить. Любопытно!»

Димитрий Соколов