Рейды на предмет выявления фактов несоблюдения пандемийных ограничений продолжаются как в Рязанской области, так и в других регионах России

В отношении нарушителей пандемийных ограничений суды все чаще прибегают к штрафным санкциям

Как только началась очередная волна пандемии коронавируса, во многих регионах стали вновь вводить различные санитарные ограничения. За их несоблюдение штрафуют как граждан, так и организации. Какие решения принимают судебные органы, рассматривая административные дела о нарушениях таких ограничений? Мы представим вам только некоторые примеры.

Но для начала напомним: по федеральному закону за несоблюдение установленных антиковидных мер физическое лицо может быть оштрафовано на сумму до 30 тысяч рублей, юридическое – до 300 тысяч. При этом в большинстве регионов России установлены дополнительные санкции. Между тем судебная практика демонстрирует, что на применение этих санкций с течением времени влияло развитие пандемийной ситуации.

Было малозначительным, стало угрожающим

Так, в самом начале пандемии многие из тех, кого уличали в несоблюдении коронавирусных ограничений, освобождались от ответственности. Например, жителя Республики Татарстан Евгения Е. после введения локдауна в апреле 2020 года задержали вне дома. Свое поведение гражданин объяснил поиском сбежавшей собаки. Суд не счел это законным основанием для выхода на улицу, но, признав деяние малозначительным, ограничился устным замечанием.
Схожее решение было принято и в отношении казанца Андрея Л. Суд констатировал, что тот лишь нарушил режим самоизоляции, не регламентируемый федеральным законодательством, и также освободил гражданина от ответственности на основании малозначительности его проступка.
Однако очень скоро практика изменилась и несоблюдение запретов стали расценивать как угрозу безопасности. Так, якутянина Михаила Л. обвинили в нарушении масочного режима. Тот объяснил свой поход в магазин крайней необходимостью – намерением купить здесь средство индивидуальной защиты, а также предъявил врачебную справку, подтверждающую наличие заболевания, затрудняющего ношение маски. Несмотря на это Якутский городской суд не усмотрел оснований для освобождения гражданина от ответственности, но с учетом наличия медицинских противопоказаний применил к нему самую мягкую форму наказания – предупреждение. Якутянин проявил принципиальность и впоследствии обратился в вышестоящие инстанции, однако и кассационный суд, и Верховный суд России отклонили его жалобу.

Предпринимателям приходится платить

Начиная с 2021 года суды также все чаще применяют штрафные санкции к малым компаниям и индивидуальным предпринимателям, совершившим нарушения коронавирусных ограничений. Так, владельца ставропольского салона красоты Ивана Т. уличили в обслуживании клиентов без масок. Районный суд наложил на индивидуального предпринимателя штраф в размере 30 тысяч рублей.
Отсутствие запаса масок, ненадлежащее проведение дезинфекции и другие нарушения санитарных предписаний выявили в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Алене К. магазине «Leran» в Улан-Удэ. Республиканский суд расценил нарушения, как угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, и оштрафовал владелицу магазина на 50 тысяч рублей.
Аналогичное решение было вынесено в отношении директора ООО «Литмет» Сергея К. Руководителя малого металлургического производства оштрафовали на 50 тысяч рублей за несоблюдение санитарных стандартов, а именно: проведение контроля температуры тела работников, обработку дверных ручек, выключателей, поручней – никакие из этих требований не выполнялись. В решении суда также было отмечено, что «правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан».
В свою очередь Свердловский областной суд вынес решение о штрафных санкциях в отношении ООО «Фармленд-Екатеринбург+». При этом, как следовало из составленного Роспотребнадзором протокола, работодатель каждое утро фиксировал температуру своих сотрудников (осуществлял «входной фильтр»), но… Не уточнял состояние их здоровья. Угрозу причинения вреда выявили в пренебрежительном отношении к соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

О противоречиях и тенденциях

Многочисленные антиковидные требования сегодня закреплены в рекомендациях, подписанных Главным государственным санитарным врачом РФ Анной Поповой. В частности, именно эти документы устанавливают требования к установке в общественных помещениях бактерицидных рециркуляторов, стандарты по проведению дезинфекции, обязательное ношение масок пассажирами самолетов, запреты обедать на рабочих местах и прочие.
Однако по сей день ни одна рекомендация не зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ как нормативный акт. И в самом Роспотребнадзоре также признают, что их рекомендации не являются обязательными. Так, в свое время заместитель руководителя санитарного ведомства Елена Ежлова, говорила следующее: «Они (рекомендации – Ред.) не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена».
Несмотря на это, практика применения таких документов остается противоречивой.
Первый пример. Главного врача Красноуфимской районной больницы Дмитрия Н. обвинили в необеспечении персонала акушерского отделения необходимыми средствами индивидуальной защиты. Суд, однако, не обнаружил в действующих нормативных актах требований к таким средствам защиты, в том числе обязанности применения работниками медицинских организаций защитных очков. Главврача освободили от какой-либо ответственности.
И тут же пример противоположного толка. В отделении ПАО «Сбербанк России» в городе Верхняя Пышма все в той же Свердловской области инспекторы Роспотребнадзора не обнаружили рециркуляторов обеззараживания воздуха и выявили использование для дезинфекции ненадлежащих средств. Применение рециркуляторов также относится к мероприятиям рекомендательного характера. Суд тем не менее пришел к выводу, что в условиях введенного режима повышенной готовности все организации обязаны выполнять санитарные правила и гигиенические нормативы, следовательно, такие меры носят не рекомендательный, а обязательный характер. На отделение банка наложили штраф в размере 100 тысяч рублей.
Несоблюдение рекомендаций санитарного ведомства вменили и сыктывкарскому отделению крупной кредитной организации. В частности, на момент проведения проверки сотрудники офиса обедали непосредственно на рабочих местах, а в их холодильниках обнаружили контейнеры с готовой пищей. Арбитражный суд Республики Коми указал, что разработанные в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции рекомендации направлены на снижение рисков ее распространения и приняты Главным государственным санитарным врачом Республики Коми в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий. Сотрудникам запретили обедать на работе, организация была оштрафована.
Если абстрагироваться от наличествующих противоречий в тех или иных судебных решениях, вызванных в немалой степени несовершенством экстренно обновляемой законодательной базы, тенденция будет налицо: в 2021 году суды значительно чаще выносят не предупреждения, а решения о применении реальных штрафных санкций. И это, без сомнения, следует учитывать как гражданам, так и руководителям организаций, ответственным за обеспечение мер безопасности в пандемийный период.


СПРАВКА «РВ»:
По данным портала «Судебные решения РФ», за вторую половину 2020 и первую половину текущего года суды рассмотрели 116,5 тысячи дел о нарушениях санитарного законодательства и требований режима чрезвычайных ситуаций. К административной ответственности было привлечено 85,9 тысячи юридических и физических лиц, в том числе 60 тысяч граждан. Средний размер наложенного штрафа составил 19,8 тысячи рублей.


Юрий Александров
При подготовке публикации использованы материалы Агентства правовой информации (апи-пресс.рф)