№30 (6234) от 19 апреля 2024

Сижу собираю материал к лекции для общества «Знание» о противостоянии многополярного мира однополярному. Тема прекрасная, текстовых иллюстраций – пруд пруди. И попадается мне вот это…

Обозреватель The New York Times Спенсер Акерман сообщает почтеннейшей публике, что «порядок, основанный на правилах, который освобождает Соединенные Штаты и их союзников от ответственности, в корне подрывает концепцию международного права».

Ещё раз. Следите за губами! Порядок, основанный на правилах, освобождает Запад от ответственности и подрывает международное право!

Что здесь нового? А ничего! Кроме того, что пишут об этом не в «Российской газете», а в The New York Times.

Может быть, мы неверно поняли Спенсера Акермана и он вкладывал в свой текст какой-нибудь иной смысл? Нет. Там всё прозрачно: если действия американцев укладывается в канву международного права, Белый дом ведёт себя в соответствии с ним и даже выступает в его защиту, если же налицо противоречие, то «для Америки не проблема нарушить» международные юридические нормы.

Прям вот так! Открытым текстом.

Там есть много чего ещё. Например, воспоминания о том, что во время ливийского восстания 2011 года Соединенные Штаты и их союзники «использовали разрешение Совета Безопасности ООН на бесполетную зону, чтобы помочь свергнуть Муаммара Каддафи, чей режим убил гораздо меньше противников, чем Израиль убил в Газе с 7 октября». Что американские войска действуют в восточной Сирии уже более восьми лет, «достаточно долго, чтобы все забыли, что в международном праве нет оснований для их присутствия».

Ну и как приговор: «Международное право однозначно противоречит тому, что Израиль делает в Газе. За два месяца до принятия резолюции № 2728 Международный суд постановил, что продолжающуюся израильскую кампанию можно с полным основанием считать геноцидом, и приказал Израилю принять меры для предотвращения развертывания геноцида».

Сильно, да? Сразу хочется спросить: а что, собственно, случилось? Откуда взялся у Спенсера Акермана этот разоблачительный пыл в адрес главной «священной коровы» коллективного Запада?

Напомню: миропорядок, основанный на правилах – это активно продвигаемая западными державами концепция, в соответствии с которой якобы существуют некие правила поведения, не являющиеся нормами международного права, но при этом считающиеся юридически обязательными для всех государств.

Перечня правил не существует. Применяются они выборочно – в зависимости от желаний и потребностей США и их союзников по принципу «правильно то, что выгодно нам».

Обсуждать эти правила не положено. Осуждать – запрещено тем более. Говорить о них – и то моветон. Как в известном фильме: «Первое правило Бойцовского клуба: никому не рассказывать о Бойцовском клубе».

И вдруг такая странная откровенность!

Защитники вконец обветшавшей легенды о безбрежной американской свободе слова тут же скажут: Америка – демократическая страна, и каждый пишет там всё, что хочет. Однако это не даёт ответа на вопрос, почему такое желание созрело у автора именно сейчас.

Не потому ли, что врожденные дефекты тухлого однополярного мирка стали теперь слишком хорошо заметны и настоятельно требуется «спустить пар» – пожертвовав малым, но сохранив главное?